Річард Фейнман: про науку жартома та всерйоз

Річард Фейнман (1918−1988) з дитинства захоплювався різними головоломками. Працюючи в Манхеттенському проєкті, проявив себе не тільки як талановитий молодий фізик, а і як зламувач сейфів. Таке незвичайне хобі виявлялося дуже корисним у ситуаціях, коли господар сейфа забув код. Не володіючи нотною грамотою, вчений навчився грати на барабанах; а щоб передати захоплення красою цього світу, освоїв малювання.

За його словами, «існує певний аспект спільності. Його відчуваєш, коли думаєш над тим, яким чином речі, що здаються дуже різними, „за лаштунками“ підпорядковуються одній і тій самій організації, одним і тим самим законам… Я відчув, що це відчуття шанобливого страху наукового захоплення можна передати через малюнок.»

Напевно, найкраще характер фізика передають винайдені ним діаграми (відомі як діаграми Фейнмана), елегантний і дієвий спосіб описати поведінку елементарних частинок. Вони прикрашали автомобіль ученого з номером QANTUM. Свої погляди на світ, науку і природу людини Фейнман висловив в автобіографічних книгах «Звичайно, ви жартуєте, пане Фейнман!» («Surely You're Joking, Mr. Feynman!» і «Що вам до того, що думають інші?» («What Do You Care What Other People Think?»), а також у публіцистичних і наукових працях.

Поза «престижністю»

«Знакові» для багатьох події вчений сприймав як щось позбавлене будь-якого сенсу. Навіть отримання Нобелівської премії стало для нього не просто пересічним, а й тяжким епізодом. Він казав: «Було б краще, якби я не отримав цієї премії, бо в якому суспільстві ти б не з'явився, тебе перестають сприймати як звичайну людину».

Обов'язковий виступ із промовою став для Фейнмана ритуалом, позбавленим будь-якого сенсу. За його словами, «навряд чи хтось буде слухати мене уважно, а читати цю промову взагалі ніхто не буде».

Від участі в конференціях Фейнман відмовлявся. На одному з таких заходів він розважався, намагаючись знайти сенс у тому, що відбувається, і почав перекладати хитромудрі формулювання зрозумілою для всіх мовою. Однак нічого, крім клубів туману, виявити не зміг. Тоді фізик вибухнув роздратуванням: «Ця конференція просто роїлася дурнями — пишномовними дурнями, які приховують свою дурість і намагаються показати всім, які вони мудрі. Звичайний дурень — не шахрай, у ньому немає нічого страшного. Але пихатий дурень жахливий! Саме це я і побачив на конференції — величезний букет пишномовних дурнів, що мене дуже засмутило. Більше я не хочу так засмучуватися».

Також Фейнман уникав участі в різних комітетах, куди часто запрошують відомих людей. Лише одного разу, у 1960-х, учений протягом короткого часу входив до комісії штату Каліфорнія, яка займалася оцінкою шкільних підручників.

Ось один із його коментарів (ідеться про підручники з арифметики для початкової школи): «багато чого було перевертанням. Писалися вони однозначно поспіхом… в усьому була присутня певна двозначність. Авторам не вистачило розуму, щоб усвідомити, що таке чітке визначення. Вони намагалися навчати того, чого самі до пуття не розуміли, і що для дитини було абсолютно безглуздим… Особисто я не здатен зрозуміти — як можна навчати дітей за книжками, написаними людьми, які не розуміють, про що говорять».

Індивідуальна свобода

Що означало для вченого поняття «свобода», дає змогу зрозуміти епізод, пов'язаний із курсом англійської літератури. Гуманітарні курси були обов'язковими для студентів Массачусетського технологічного інституту. Фейнман розповідав про цей епізод так: «ми писали есе на найрізноманітніші теми. Наприклад, Джон Мілль щось там сказав про свободу, а ми мали його розкритикувати. Однак замість того, щоб слідом за Міллем зайнятися свободою політичною, я написав про свободу у стосунках із людьми — про проблему, пов'язану з тим, що коли ти хочеш виглядати вихованою людиною, то доводиться шахраювати й брехати, що такі безперервні махінації призводять до „руйнування моральної тканини суспільства“. Питання, хоча й цікаве, було зовсім не тим, що нам належало обговорювати».

Немає жодного значення, наскільки досконала ваша теорія. Якщо вона не узгоджується з експериментальними даними — вона неправильна

Як приймати раціональні рішення

Чи завжди розширення діапазону наявних виборів допомагає людині?

На думку Фейнмана, «коли ти молодий, тебе мучить безліч турбот — на чому краще зупинитися, що скаже про це твоя мама? Ти хвилюєшся, намагаєшся знайти якесь рішення, а тут раптом само собою трапляється щось зовсім інше. Набагато легше просто взяти і прийняти хоча б якесь рішення і більше не ламати над цим голову. Одного разу, ще під час навчання в МІТ, я хворів і, лежачи в ліжку, намагався уявити, який десерт візьму, коли знову піду в ресторан. Тоді я вирішив: завжди буду шоколадний і більше не хвилюватимуся з цього приводу — тобто ця проблема була вирішена раз і назавжди».

Нарада як інструмент оцінки людей

Ось спостереження, яке зробив Фейнман, коли тільки починав працювати в Лос-Аламоській лабораторії, під час однієї з нарад: «Мене вразило те, що присутні висловлювали безліч ідей, кожен бачив проблему зі свого боку, але водночас помічав, що говорили інші, а під кінець обирали й узагальнювали найкращу ідею — і ніхто нічого по три рази не повторював. Це справді були видатні люди».

Про спокусу

Якось один університет, який докладав неабияких зусиль, щоб переманити Фейнмана, запропонував йому зарплату втричі чи вчетверо вищу за ту, що він тоді мав. Науковець відповів категоричною відмовою, пояснивши це так: «Отримуючи такі гроші, я зможу зробити те, про що завжди мріяв: завести чудову кохану, оселити її в хорошій квартирі, купувати їй усілякі приємні речі… Але я знаю, що станеться потім. Почну смикатися, постійно думати, що вона робить, коли мене немає, сваритися з нею, повертаючись додому, і так далі. Ця бійка позбавить мене спокою і щастя. І займатися фізикою я більше не зможу, бо в голові все змішається!»

Містика і лжетеорії

Фейнман украй нетерпимо ставився до ідей, пов'язаних із містикою. Не менш сильно його дратували помилкові припущення, якими керувалося суспільство. Він писав: «є великі школи, де викладаються методи навчання читання, математики тощо. Але, придивившись, нескладно помітити, що читачів стає дедалі менше (або принаймні їх не більшає) — і це незважаючи на постійну роботу людей над удосконаленням методів читання. І це те саме чаклунське зілля, від якого немає жодної користі».

«Ще один приклад: наше поводження зі злочинцями. Теорій багато, а успіхів немає. Зменшити кількість злочинів не вдається… Тому нам справді потрібно уважно придивитися і до теорій, які не працюють, і до науки, яка такою не є».

Уява в науці

Про уяву вчений писав так: «дивно, але люди не вірять, що в науці є місце для уяви. Це дуже цікавий тип уяви, який відрізняється від уяви художника. Найскладніше — це спробувати уявити те, чого ви ніколи не бачили, але що узгоджується в кожній деталі з тим, що ви вже бачили і що сильно відрізняється від того, про що ви думали».

Кожній людині надано ключ від раю. Той самий ключ відкриває ворота пекла. З наукою все аналогічно.

Сумнів як частина буття

Чи варто намагатися позбутися сумнівів? І чи здатна людина взагалі це зробити? Фейнман вважав так: «Без будь-яких вагань ми повинні залишати місце для сумніву, бо без нього не буває ні прогресу, ні отримання нових знань. Неможливо відкрити щось нове, не ставлячи запитань — а запитання вимагають сумніву. Люди поринули в пошуки визначеності. Хоча визначеності не існує. Люди жахаються — як можна жити і не знати? Але ж у цьому немає нічого дивного, бо насправді нам тільки здається, що ми знаємо. Більшість наших дій ґрунтується на неповній інформації… Ми не знаємо, яка мета цього світу, не знаємо величезної кількості інших речей».

«Саме у визнанні незнання та невизначеності криється надія безперервного просування людей у визначеному напрямі, що не заведе їх до простору обмежень і безперервних блокувань, як це відбувалося раніше, в різні історичні періоди».

Про чесність у науці

Чесність — ось чого, на думку Фейнмана, бракує науці.

«Не треба обманювати звичайну людину, неспеціаліста, коли розмовляєш із нею як учений. Я не збираюся пояснювати вам, що не слід обманювати жінку або пудрити мізки вашій дівчині — ці питання стосуються вас і вашого рабина. Я говорю про конкретний, надштатний тип чесності, який виявляється не просто у відсутності брехні, а й у всепоглинаючій спробі показати людям, у чому ви можете виявитися неправим. Саме це є для науковців головним.

Я хотів би побажати вам лише одного — удачі, яка приведе вас на роботу в такі місця, де ніхто не заважатиме вам мати чесність, де вам не доведеться нею жертвувати, щоб зберегти своє становище в організації, здобути фінансову підтримку чи ще для якихось інших цілей».

Деякі цитати Річарда Фейнмана про науку

Ви не несете відповідальності за те, чого від вас очікують інші. Якщо від вас очікують багато — це їхня помилка, а не ваша провина.

Наука як секс — іноді з неї виходить щось корисне, але не в цьому полягає причина, чому ми нею займаємося.

Ви живете тільки одне життя, робите помилки, усвідомлюєте, чого не потрібно робити — і тоді вам настає кінець.

Кожній людині надано ключ від раю. Той самий ключ відчиняє ворота пекла. З наукою все аналогічно.

Я не розумію того, що не можу створити.

Перша людина, яку не слід намагатися обдурити, — це ви, тому що найлегше обдурити самого себе.

Немає жодного значення, наскільки досконала ваша теорія. Немає жодного значення, наскільки розумним є ви. Якщо теорія не узгоджується з експериментальними даними — вона неправильна.

Нам пощастило жити в часи, коли все ще можливо зробити відкриття.