Аборигени Австралії зберігають пам'ять про події 13 тисяч років тому

Майже вздовж усього австралійського узбережжя аборигенні спільноти передають історії про часи, коли море прийшло вглиб суші та поглинуло землі, якими люди колись ходили, полювали та які називали своїми. Двоє дослідників стверджують, що деякі з цих історій можуть бути точними спогадами про реальні події, а саме затоплення старої берегової лінії внаслідок підняття рівня моря наприкінці останнього льодовикового періоду, приблизно від 7 до 13 тисяч років тому. Якщо вони праві, це були б одними з найдавніших достовірно датованих усних традицій на Землі.

Географ Патрік Нанн з Університету Саншайн-Кост та лінгвіст Ніколас Рід з Університету Нової Англії зібрали свідчення з 21 місця вздовж узбережжя та опублікували їх у журналі Australian Geographer у 2016 році. Історії відрізняються, але спільною ниткою є море, що прориває землю, яка нині є морським дном.

Народи Кулін навколо затоки Порт-Філліп, на території сучасної Вікторії, розповідають про затоплення затоки, яка раніше була мисливськими угіддями. Розповіді Гунай з Гіпсленду описують предків, які жили на землі, що тепер під водою. Історії з регіону затоки Спенсер описують час, коли затока була сухою або болотистою до приходу води. Розповідь Нгаррінджері описує створення острова Кенгуру, коли море відрізало його від материка.

Метод датування є винахідливим і саме тут починається дискусія. Для кожного місця Нанн і Рід визначили мінімальну глибину води, яку потрібно було б видалити, щоб деталі історії були буквально правдивими, а потім за встановленою кривою післяльодовикового підняття рівня моря навколо Австралії визначили найпізніший час, коли земля могла виглядати саме так. За цими розрахунками історії відповідають затопленням між приблизно 7250 та 13 070 роками тому. Навколо затоки Спенсер, залежно від того, яку частину затоки описує історія, передбачуваний вік становить від 9 до 12 тисяч років.

Очевидне заперечення полягає в тому, що жодна історія не могла б збереглися незмінною протягом 300 або 400 поколінь. Відповідь Ріда полягає в тому, що деякі системи знань аборигенів були побудовані саме для запобігання дрейфу, який руйнує більшість усних традицій. За його словами, історії, прив'язані до землі, несли родинні зобов'язання розповідати їх правильно, з перехресною перевіркою між родичами у спосіб, який працював як виправлення помилок, каркас, здатний утримувати наратив стабільним протягом дуже тривалих проміжків часу.

Контекст робить це менш неймовірним, ніж здається спочатку. Австралійські аборигени населяють континент десятки тисяч років з тривалими періодами відносної культурної безперервності. Історії про затоплення не є єдиними кандидатами на глибоку пам'ять. Дослідники вказували на розповідь Кламат в Орегоні, яка, здається, описує виверження, що утворило Кратерне озеро близько 7700 років тому, на історії про вулканічну активність у північному Квінсленді та на традиції, які можуть фіксувати падіння метеоритів. Жодна з них також не є безсумнівною, але разом вони ускладнюють відкидання загальної ідеї.

Ортодоксальний погляд у фольклористиці та історії полягає в тому, що усні традиції рідко зберігаються незмінними набагато довше тисячі років. Історії прикрашаються для утримання уваги аудиторії, переформатовуються зовнішніми контактами, змінюються пам'яттю та політикою. З цієї точки зору буквально точний 10-тисячолітній наратив є майже неможливим.

Гостріше заперечення є епістемологічним. Історик Девід Хеніге стверджував, як повідомляє Science News, що твердження про те, що цим історіям більше 7 тисяч років, не може бути ні підтверджене, ні спростоване, і археолог з Сіднея Пітер Хіскок погодився. Проблема в тому, що датування працює лише за умови, що історія є вірним спостереженням геології. Немає незалежного способу підтвердити, що історія передавалася безперервно від події, а не є більш пізнім поясненням, пізніше прив'язаним до вражаючого ландшафту, або мотивом, який випадково підходить. Власна стаття Хеніге на цю тему мала назву, яка добре відображає цю дилему, описуючи усну традицію глибокого часу як неможливу для спростування, але неможливу для віри.

Найсильніша відповідь Нанна і Ріда полягає в повторюваності. Той самий базовий елемент, море, що приходить на землю, з'являється в місцях, розкиданих по всьому континенту, і вони стверджують, що незалежне винайдення однієї й тієї ж конкретної ідеї в стількох місцях менш ймовірне, ніж спільне спостереження реального процесу. Це розумний аргумент, але не доказ, і вони не стверджували це як такий.

Варто чітко сказати ще одну річ. Багато з цих історій збереглися в письмових записах лише тому, що спостерігачі колоніальної епохи записали їх у дев'ятнадцятому столітті, часто від спільнот, які тоді позбавлялися власності та руйнувалися завезеними хворобами. Версія, яку зараз аналізують вчені, є опосередкованою, частковою та сформованою тим, хто слухав. Для народів, які їх зберігають, це не загадки про далеке минуле, а живі зв'язки з землею, що є іншим ставленням до матеріалу, ніж те, що передбачає вправа з датування.

Це твердження не буде вирішене так, як викопна знахідка вирішує питання. Немає шару осаду, який підтвердить безперервність історії. Натомість ця робота доводить, що усна традиція іноді може функціонувати як справжній архів, і цей аргумент посилюється або слабшає, коли знаходять і вивчають більше кандидатів на відповідність в Австралії та інших місцях, включаючи традиції про цунамі та землетруси, які досліджуються разом з розповідями маорі в Новій Зеландії.

Наразі чесне резюме полягає в тому, що відповідність між історіями та затопленими береговими лініями є реальною і її важко пояснити випадковістю, і що стрибок від хорошої відповідності до доведеної 10-тисячолітньої пам'яті є саме тим кроком, який критики не зроблять. Обидві ці речі можуть бути правдивими одночасно.