Британія скасувала проєкт кабелю з Марокко за 24 мільярди фунтів

Міністр енергетики Великої Британії минулого тижня оголосив про припинення реалізації масштабного проєкту вартістю 24 мільярди фунтів стерлінгів, який передбачав постачання вітрової та сонячної енергії з Марокко до Британії через найдовший у світі підводний електричний кабель. Рішення прийнято через занепокоєння щодо безпеки та зростання витрат на проєкт.

Схема, яку просувала компанія Xlinks за підтримки великих інвесторів з Abu Dhabi Taqa до TotalEnergies, була представлена у 2022 році з початковою вартістю 16 мільярдів фунтів. До моменту припинення офіційних переговорів вартість проєкту зросла до 22−24 мільярдів фунтів, а фіксована субсидована ціна для британських споживачів піднялася з обіцяних 48 фунтів за мегават-годину у 2012 році до 70−80 фунтів за мегават-годину, що зрівнялося з печально відомою угодою Hinkley Point C вартістю 92,50 фунта за мегават-годину десятиліття тому.

Офіційні особи визнали, що цей «перший у своєму роді мегапроєкт» нес «високий рівень притаманного, кумулятивного ризику, постачання, експлуатації та безпеки». Простіше кажучи, ніхто не довіряв підводному кабелю довжиною 3800 миль, що простягався від Сахари до Девону, забезпечувати стабільне електропостачання або протистояти ворожим акторам, випадковим пошкодженням чи простим технічним збоям. Попри всі розмови про власне виробництво енергії, реальністю була іноземна супермережа, що проходила через спірні води, вразлива до кожної бурі, диверсанта або бюрократичної помилки.

Кілька років тому цей проєкт представлявся як ідеальне рішення: мільйони акрів пустелі, покриті сонячними панелями та вітровими турбінами, що експортують 3,6 гігават «надійної» енергії для 7 мільйонів домівок і замінюють імпортований газ. Xlinks навіть стверджувала, що може знизити оптові ціни у Великій Британії на понад 9 відсотків у перший рік експлуатації, натякаючи, що витрати на цю колосальну схему окупляться самі собою.

Сер Дейв Льюїс, голова Xlinks та колишній керівник Tesco, висловив своє здивування та гірке розчарування рішенням уряду. Важко підтримувати блиск глобального зеленого ентузіазму, коли домашні департаменти відмовляються підтримати ваше бачення. З Вестмінстера майже чути колективне знизування плечима: досить офшорних мрій — будуйте турбіни в Йоркширі, свердліть отвори для зберігання в Мідлендсі, навчайте електриків у Глазго і називайте це днем.

Існує делікатна іронія у часі прийняття рішення. Коли міністри рекламують «прискорений шлях до нульових викидів з найменшим ризиком для платників рахунків та платників податків», вони фактично відмовилися від найбільшого закордонного проєкту відновлюваної енергетики, який коли-небудь пропонувався. Ті самі люди, які колись святкували міжконтинентальні кабелі як вершину досягнень глобальної співпраці, тепер посилаються на занепокоєння безпекою та «національні інтереси» як на свій вихід.

Цей поворот подій також розкриває фундаментальну ваду кліматичної технократії зверху вниз: вона ставиться до громадян як до пасивних одиниць у планетарній схемі контролю, а не як до розсудливих виборців з бюджетами для балансування. Коли громадськість усвідомлює, що імпортоване сонце Сахари прибуває за ціною, що конкурує з домашньою ядерною енергією, і несе з собою ризик відключень, саботажу або дипломатичних суперечок, вона відсахується.

Громадяни дізнаються, що кабель проходитиме через кілька юрисдикцій, віддалені острови та сильні течії, будь-яка з яких може поставити під загрозу постачання. У певний момент скептицизм перестає бути політичним тягарем і стає простим здоровим глуздом.

Розгляньте ширший урок: незалежно від того, наскільки ентузіастично глобалісти обіймають «взаємопов'язані мережі», нитки завжди повертаються до національних скарбниць та військових кімнат. Комплекс сонячно-вітрово-батарейний площею 1500 квадратних миль у Марокко мав стати коронним коштовним каменем декарбонізації, але він залежав від політичної доброї волі в Рабаті, виробництва кабелів в Азії, місцевої безпеки в Сахарі та стабільних умов підводних траншей на 3800 миль — будь-яке з яких могло розпастися швидше, ніж поспішно підписаний двосторонній меморандум про взаєморозуміння.

Висновок уряду про те, що «існують сильніші альтернативні варіанти» ближче до дому, може бути найбезсуперечнішою заявою 2025 року. Відірвавшись на мить від партизанської боротьби, можна насолодитися злорадством: цей мегапроєкт рекламувався як еліксир від енергетичних проблем Британії, але він зруйнувався під власною гордістю.

Ті самі прихильники, які засуджували інерцію викопного палива, тепер кричать про несправедливість, коли їх просять виставити справжні гроші. Ті самі голоси, що вимагають «глобальної солідарності», відсахуються, коли ця солідарність вимагає гарантування ризиків у нестабільних пустелях. А що стосується «зелених робочих місць» та «можливостей ланцюга постачання» — виявляється, що Азія все ще виробляє кабелі, а Марокко все ще контролює сонце.

Загибель сахарського проєкту Xlinks може не покласти край наративу нульових викидів, але вона пробиває дірку в міфі про техно-утопічну неминучість. Коли схема, що обіцяє 8 відсотків електроенергії Британії за ціною, що відлунює ядерну, і вимагає безпрецедентних гарантій безпеки, вважається «не в національних інтересах», треба задатися питанням: скільки ще екзотичних грандіозних планів буде відкинуто, перш ніж повернеться реалізм.

Не будемо прикидатися, що це була незначна невдача. Вона представляла епітом надмірності кліматичної політики: передача критичної інфраструктури віддаленим пустелям, нарікання на волатильність цін на газ при обійманні пилових бур сонячної енергії, та заміна місцевої підзвітності на неясне бачення взаємопов'язаної утопії. Спостерігання за її крахом пропонує рідкісний момент ясності серед істерії нульових викидів: справжня енергетична безпека все ще знаходиться в домашньому контролі, а не в трубопроводах та кабелях, що простягаються на півконтиненту.

Після цього очікуйте, що Xlinks перегрупується, ребрендується та перегрупується знову — можливо, пропонуючи канадську гідроенергетику наступного разу. Але основний урок залишається: громадяни не будуть субсидувати фантазії фантастичних мереж, коли вони можуть інвестувати в менш ризиковане виробництво вдома. А бюрократи не будуть ігнорувати безпеку та перевищення витрат, коли кліматична догма стикається з жорстким розрахунком бюджетів та голосувань.