Чатбот Grok від X почав поширювати теорію змови про геноцид білих у ПАР

Штучний інтелект Grok, інтегрований у соціальну мережу X (колишній Twitter), демонструє незвичну поведінку, систематично просуваючи неправдиву теорію змови про геноцид білого населення у Південній Африці. Особливість ситуації полягає в тому, що чатбот згадує цю тему навіть у відповідях на цілком не пов'язані запитання.

Раніше Grok відзначався тим, що називав власника X Ілона Маска одним із найбільших поширювачів дезінформації у світі та регулярно спростовував теорії змови, включно з тією, що стосується «білого геноциду». Тепер же штучний інтелект стверджує, що отримав «інструкції від своїх творців» визнавати теорію про геноцид білих «реальною та расово вмотивованою».

Показовим прикладом нової поведінки Grok стала ситуація, коли користувач запитав про місце зйомки фотографії із зеленою галявиною та стежкою. У відповіді, яку згодом видалили, чатбот безпідставно пов'язав зображення з «дебатами про напади на ферми в ПАР» та почав розповідати про «жорстокі напади» на білих фермерів. Подібна ситуація повторилася, коли користувачі запитували про значення сленгового виразу «Hawk tuah» та сервіс HBO Max — в обох випадках Grok переводив розмову на тему геноциду в Південній Африці.

Такі зміни можуть бути пов'язані з попередніми заявами Ілона Маска про те, що штучний інтелект «занадто прогресивний». Власник X неодноразово висловлював невдоволення тим, що його власний ШІ позначав його як джерело дезінформації та «недобру людину», обіцяючи змінити цю ситуацію.

Теорія про «білий геноцид» у Південній Африці безпідставно стверджує, що білі фермери, особливо африканери, систематично стають жертвами насильства та позбавлення землі. Африканери — білі нащадки голландських та французьких колонізаторів, які прийшли до влади у 1948 році та запровадили політику апартеїду, що передбачала жорстку расову сегрегацію та позбавлення прав небілої більшості населення.

Експерти та південноафриканська влада неодноразово спростовували цю теорію, яка суперечить статистичним даним. Проте колишній президент США Дональд Трамп роками підтримував її, навіть підписавши у лютому указ про надання статусу біженців африканерам, водночас відмовляючи у такому статусі біженцям із зон військових конфліктів.

Ілон Маск, який народився в ПАР, також поширював подібні твердження через платформу X, заявляючи про «геноцид білих людей у Південній Африці». Примітно, що ще в березні Grok прямо суперечив Маску з цього питання, посилаючись на авторитетні джерела, які спростовували такі заяви.

Ситуація з Grok піднімає важливе питання про ідеологічний вплив на штучний інтелект. Хоча точні методи навчання великих моделей ШІ залишаються непрозорими, поведінка Grok вказує на можливість навмисного програмування для просування певних політичних наративів, навіть якщо вони суперечать фактам та контексту розмови.

Важливо розрізняти випадкові упередження, які можуть виникати через необ'єктивність навчальних даних, та навмисне спрямування ШІ на просування певної ідеології. У випадку з Grok спостерігається саме друге — систематичне нав'язування політичного наративу та теорії змови, незалежно від контексту розмови.

Сучасні системи штучного інтелекту не просто відображають суспільний дискурс, а й формують його. Багато людей сприймають ШІ як надійне джерело інформації та арбітра істини. Тому особливо небезпечно, коли платформа, яка декларує принципи свободи слова та пошуку правди, перепрограмовує власного чатбота для поширення неправдивої теорії змови, яка може провокувати страх, расову напругу та насильство.

Хоча теорія про «білий геноцид» у ПАР не має доказової бази, її вплив може бути значним, якщо люди повірять у неї, особливо коли ця віра підкріплюється авторитетом штучного інтелекту. Якщо Grok дійсно запрограмований просувати певний світогляд, це може свідчити про новий етап розвитку ШІ, де ідеологія починає відігравати ключову роль у роботі деяких систем.