Чатботи заполонили наукові журнали листами до редакції

Наукові журнали по всьому світу стикаються з масовим потоком листів до редакції, написаних чатботами. Про це свідчать нові дослідження та заяви редакторів провідних видань. Ця практика загрожує важливій частині наукового видавництва, яка, за словами редакторів, необхідна для уточнення результатів досліджень та створення нових напрямків наукових пошуків.

Дослідження проблеми розпочалося з незвичайного випадку, який трапився з фахівцем з тропічних хвороб доктором Карлосом Чаккуром з Інституту культури та суспільства Університету Наварри в Іспанії. Його розслідування почалося після публікації статті в журналі The New England Journal of Medicine, одному з найпрестижніших наукових видань світу. Стаття, опублікована в липні, присвячувалася контролю малярійних інфекцій за допомогою івермектину та супроводжувалася схвальною редакційною статтею.

Через 48 годин після публікації журнал отримав різко сформульований лист. Редактори розглядали можливість його публікації та, як це прийнято, надіслали його доктору Чаккуру для відповіді. Лист починався словами: «Ми хочемо висловити серйозні заперечення» та стверджував, що Чаккур та його колеги не посилалися на важливу статтю, опубліковану в 2017 році, яка показувала, що комарі стають стійкими до івермектину.

Доктор Чаккур добре знав про цю «важливу статтю». Він сам написав її разом з колегою, і вона не стверджувала, що комарі стають стійкими. Далі лист посилався на економічну модель, яка нібито показувала, що метод контролю малярії не спрацює. Знову ж таки, посилання було на статтю самого доктора Чаккура та його колег. «Знову я? Серйозно?» подумав Чаккур. Та стаття не стверджувала, що метод не спрацює.

Доктор Чаккур дійшов висновку, що для складання листа мала бути використана велика мовна модель. Він припускає, що під час пошуку посилань у вузькій галузі, де їх небагато, система автоматично вставила дві його власні статті. Він повідомив журналу про свої висновки, і лист не був опублікований.

Доктор Ерік Рубін, головний редактор журналу, зазначив, що не думав про можливість написання листів чатботами, поки не дізнався про досвід доктора Чаккура. Рубін пояснив, чому автори можуть звертатися до штучного інтелекту. Листи до редакції, опубліковані в наукових журналах, включаються в бази даних нарівні зі статтями. «За дуже невелику кількість роботи хтось може отримати публікацію в The New England Journal of Medicine у своєму резюме», сказав він. «Спокуса обманювати висока», додав Рубін.

Доктор Чаккур вирішив з'ясувати, хто надіслав той лист. Він виявив, що автором був лікар з близькосхідної країни, який не публікував жодних листів до редакцій наукових журналів до 2024 року. Раптом у 2025 році він опублікував 84 листи на 58 тем. «Він справжній Леонардо», іронічно зауважив доктор Чаккур.

Чаккур вирішив написати про свій досвід. Він хотів використати ініціали лікаря для його ідентифікації, але зрозумів, що це не спрацює: його ініціали були B.S. Він не міг писати про доктора B.S., тому назвав його Автором номер 1 у звіті, який досліджував поширення листів до редакції після кінця 2022 року, коли штучний інтелект став широко доступним.

Дослідження включало аналіз понад 730 тисяч листів до редакцій журналів, опублікованих з 2005 року. Воно було розміщено онлайн перед поданням до рецензованого журналу. «Щось сталося в 2023 році», сказав доктор Чаккур. Раптово з'явилися автори, які раніше публікували мало листів або не публікували їх взагалі, але раптом почали регулярно надсилати листи, переходячи «від нуля до героя».

Один автор з країни Південно-Східної Азії опублікував 234 листи в 2024 році та 243 станом на 31 жовтня цього року, хоча в 2023 році не опублікував жодного. Чаккур також виявив 128 авторів, які ніколи не публікували жодного листа. Потім у перший рік як автори листів вони мали принаймні 10 опублікованих листів. До 3000 авторів, які ніколи не мали опублікованого листа до 2023 року, опублікували принаймні три, повідомив він.

«Якщо хтось з'являється нізвідки і пише три, п'ять або десять листів за один рік, це викликає підозри», сказав доктор Чаккур. «Щоб написати лист, потрібна експертиза — потрібно бути справді в курсі літератури».

Доктор Емі Гелфанд, головний редактор журналу Headache, почала отримувати підозрілі листи. Одна підказка, за її словами, це листи, які надходять через пару днів після публікації статті. Автори-люди зазвичай витрачають кілька тижнів. Вона почала перевіряти авторів сумнівних листів у PubMed, базі даних наукових публікацій. Автор одного недавнього листа опублікував шість листів до редакції цього місяця в шести журналах на шість тем.

Кіт Хамфріс, заступник головного редактора журналу Addiction, отримав те, що виглядало як розумний лист до редакції. Він надіслав його авторам статті для коментарів. Виявилося, що автори з Китаю були надзвичайно продуктивними. Протягом шести місяців вони опублікували листи до редакцій журналів з кардіології, невідкладної медицини, ендокринології, гастроентерології, гепатології, імунології та медицини інтенсивної терапії. «Вони опанували абсолютно кожну галузь», сказав доктор Хамфріс.

Кількість підозрілих листів продовжує зростати, виявили доктор Чаккур та його колеги. У 2023 році частка листів, написаних плідними авторами, тобто тими, хто опублікував три або більше за рік, становила 6 відсотків. У 2024 році вона досягла 12 відсотків. Цього року, повідомляють дослідники, вона наближається до 22 відсотків. Вони вторгаються в журнали «як омікрон», сказав доктор Чаккур, посилаючись на варіант коронавірусу, який швидко став домінуючим.