Екологічні організації подали позов проти перегляду кліматичних висновків

Фонд захисту довкілля та Союз занепокоєних учених подали позов до федерального суду, вимагаючи заборонити Агентству з охорони довкілля США використовувати звіт групи кліматичних скептиків для перегляду рішення про небезпеку парникових газів від 2009 року.

Позов було подано до окружного суду США в Массачусетсі. Позивачі звинувачують міністра енергетики Крістофера Райта у створенні робочої групи з п'яти відомих кліматичних скептиків для перегляду наукових доказів та підготовки звіту, що ставить під сумнів рішення EPA про визнання парникових газів загрозою для громадського здоров'я.

До складу спірної робочої групи увійшли Джон Крісті, Джудіт Каррі, Стівен Кунін, Росс Маккітрік та Рой Спенсер. Усі вони відомі своїми критичними поглядами на загальноприйняті кліматичні теорії.

У 40-сторінковій скарзі позивачі стверджують, що робоча група діяла таємно, не проводила публічних засідань та складалася виключно з науковців, які заперечують наукові висновки щодо зміни клімату. Вони вимагають від суду скасувати звіт групи та заборонити EPA використовувати його для обґрунтування скасування рішення про небезпеку парникових газів.

Позивачі особливо критикують членів робочої групи за їхні попередні заяви та зв'язки. Зокрема, вони зазначають, що Каррі критикувала Міжурядову групу з питань зміни клімату за корупцію, Кунін раніше працював у компанії BP, а Спенсер свідчив на користь вугільної компанії.

Фонд захисту довкілля та Союз занепокоєних учених наголошують на існуванні переважаючого наукового консенсусу щодо зміни клімату та стверджують, що рішення EPA від 2009 року підтверджувалося неодноразово. Вони описують наукові докази як океан фактів, що підтверджують небезпеку парникових газів для громадського здоров'я.

Адміністратор EPA Лі Зелдін назвав перегляд рішення найбільшою дерегуляційною дією в історії Сполучених Штатів та кинжалом просто в серце релігії зміни клімату. Ця метафора, судячи з реакції позивачів, влучила в ціль.

Позивачі також вимагають продовження періодів для публічних коментарів до тих пір, поки не будуть дотримані всі процедурні вимоги. Вони стверджують, що процес перегляду порушує встановлені правила та не відповідає стандартам наукової об'єктивності.

Рішення про небезпеку парникових газів від 2009 року стало правовою основою для багатьох кліматичних політик та регуляцій у Сполучених Штатах. Воно офіційно визнало парникові гази загрозою для громадського здоров'я та добробуту, що дозволило EPA запроваджувати відповідні регуляторні заходи.

Судова справа стане важливим тестом не лише для правової стійкості рішення про небезпеку парникових газів, але й для питання про те, чи замінив консенсус докази як найвищий стандарт в американській науці. Позивачі фактично стверджують, що наука не є методом дослідження, а франшизою з ексклюзивними ліцензійними правами.

Справа висвітлює глибокі розбіжності в американському суспільстві щодо кліматичної політики та ролі наукового консенсусу в прийнятті політичних рішень. Результат судового розгляду може мати далекосяжні наслідки для майбутнього кліматичного регулювання в країні.

Тон скарги позивачів свідчить про їхнє занепокоєння можливістю успішного оскарження рішення про небезпеку парникових газів. Вони розглядають діяльність робочої групи як неавторизовану конкуренцію, яку необхідно припинити за допомогою федерального судового заборони.