Експерт спростував заяви про потепління регіонів удвічі швидше

Протягом останніх років провідні медіа регулярно публікують заголовки про те, що певний регіон нагрівається вдвічі або навіть втричі швидше за решту світу. Однак такі твердження є хибними та вводять громадськість в оману, стверджує метеоролог Ентоні Воттс, старший науковий співробітник Інституту Хартленда.

Серед останніх прикладів таких заголовків можна назвати повідомлення Global News про те, що Канада нагрівається вдвічі швидше за глобальний рівень, заяви Weather Channel про національні парки США, які теплішають удвічі швидше за всю країну, або твердження про Європу, яка нагрівається вдвічі швидше за глобальний середній показник згідно з даними Всесвітньої метеорологічної організації.

Подібні заяви лунають щодо Росії, де температури зростали більш ніж удвічі швидше за світові показники між 1976 та 2018 роками, Азії, яка теплішає вдвічі швидше за глобальний середній рівень, а також багатьох інших регіонів включно з Африкою, Середземномор'ям, Індією, Пакистаном, Китаем, Західною Азією, Сінгапуром, Японією та навіть Антарктидою.

Воттс зазначає математичну неузгодженість таких тверджень. Якщо численні регіони одночасно нагріваються вдвічі швидше за решту світу, то глобальний середній показник мав би бути вищим, що робить неможливим для всіх цих регіонів перевищувати середнє значення вдвічі.

Експерт виділяє кілька основних проблем із такими заголовками. По-перше, це статистичні артефакти обрамлення. Регіони з більшою площею суші, особливо ті, що межують з високими широтами або Арктикою, схильні нагріватися швидше за океани. Суша нагрівається швидше, а зворотний зв'язок лід-альбедо посилює потепління на полюсах. Оскільки значна частина Землі покрита океаном, який нагрівається повільніше, глобальний середній показник знижується. Порівняння цього низького середнього значення з регіоном, де переважає суша, природно дає великий множник.

По-друге, важливу роль відіграє ефект міського острова тепла та розвиток інфраструктури. Багато наведених трендів включають дані, зібрані протягом десятиліть у країнах, що переживають швидкий розвиток. Канада, Росія, Європа та Азія зазнали значного розширення міських територій. Асфальт, бетон, електростанції та щільність населення підвищують місцеві температури навколишнього середовища. Метеостанції поблизу зростаючих міст або промислових зон фіксують вищі тренди, але це не є суто атмосферним потеплінням.

Третя проблема стосується вибору базової лінії та періоду. Різні дослідження використовують різні базові лінії та початкові дати. Цей вибір може впливати на оцінки швидкості: порівняння даних після 1980 року, коли прискорилося полярне посилення, з базовими лініями середини століття завищує видимий тренд.

Четверта проблема полягає у систематичній похибці вибірки та розрідженому покритті. У віддалених регіонах, таких як Сибір, північна Канада або окраїни Антарктиди, щільність станцій низька. Розріджені дані високих широт спотворюють середні значення при великій вазі, незважаючи на великі смуги невизначеності.

Розглядаючи конкретні приклади, Воттс аналізує ситуацію з Канадою, де наведені цифри показують потепління приблизно на 1,7 градуса Цельсія проти 0,8 градуса глобально між серединою століття та 2010-ми роками. Ці дані значною мірою походять із зон арктичного посилення та урбанізованих південних міст. Ефект міського острова тепла та розширення енергоспоживання в містах, таких як Торонто, Калгарі та Ванкувер, спотворюють національний тренд вгору, особливно коли північні райони не мають щільного покриття станціями.

У Європі звіт Всесвітньої метеорологічної організації та Коперника оцінює тренд потепління приблизно в 0,5 градуса Цельсія за десятиліття на суші проти 0,2 градуса глобально з 1980-х років. Але Європа включає зони високих широт плюс щільні міські центри. Прибережні океанічні райони холодніші і не рівномірно враховуються в континентальному середньому показнику суші.

Офіційні російські дані міністерства повідомляють про потепління приблизно на 0,42 градуса Цельсія за десятиліття з 1976 року, або в 2,5 рази більше за глобальний тренд. Але Росія охоплює арктичну суходільну масу і переживає масштабні інфраструктурні проекти. Вплив міського острова тепла, систем опалення, промислового розвитку та систематичних похибок розташування станцій у зростаючих містах посилюють сприйнятий рівень потепління.

Щодо Азії, нещодавній звіт Всесвітньої метеорологічної організації стверджує, що Азія нагрілася майже вдвічі швидше за глобальний середній показник. Але Азія величезна і неоднорідна з широким діапазоном географії та міських проти сільських зон на півдні, південному сході, середніх широтах та високогірних зонах. Відбулася широка урбанізація по всій Індії, Китаю та Південно-Східній Азії. Азійські мегаполіси безумовно підвищують місцеві показники температури.

Твердження Weather Channel про те, що національні парки Америки нагріваються вдвічі швидше за США, є ще одним прикладом схильності медіа до вибіркового підходу до регіональних трендів та порівняння їх з розбавленим національним середнім показником для створення тривожного заголовка. Це обрамлення статистично вводить в оману, особливо коли воно значною мірою спирається на включення арктичних парків Аляски, де природне полярне посилення добре встановлене, та на розташування парків у горах і пустелях, які більш чутливі до температурних коливань.

Воттс підкреслює, що якщо кожен регіон проголошується таким, що нагрівається швидше за глобальний середній показник, то глобальний середній показник мав би зрости, що суперечить посилу медіа. Це схоже на ситуацію, коли кожен студент у класі стверджує, що набрав більше балів за середній показник класу.

Медіа не повідомляють про невизначеність у наборах даних, ігнорують те, що суша нагрівається швидше за океани, майже завжди ігнорують ефект міського острова тепла та проблеми з розташуванням станцій, замовчують розбіжності, такі як початкові та кінцеві дати для наборів даних, і розглядають потепління кожного регіону окремо, ігноруючи тренди в інших місцях.

Експерт зазначає, що ці повторювані, шаблонні заголовки про регіони, що нагріваються вдвічі швидше за глобальний середній показник, не допомагають освічувати громадськість щодо глобального потепління, а є лише статистичним сенсаціоналізмом. Усі ці твердження не можуть бути істинними в сукупності, але чомусь медіа зовсім не цікавляться тим, як можливо, щоб кожне місце нагрівалося швидше за кожне інше місце.