Фізики спростовують теорію про небезпеку парникових газів

Американські фізики Річард Ліндзен та Вільям Хаппер оприлюднили наукову роботу, яка кидає виклик загальноприйнятим уявленням про вплив парникових газів на клімат Землі. У своєму дослідженні під назвою «Фізика демонструє, що збільшення парникових газів не може спричинити небезпечне потепління, екстремальну погоду чи будь-яку шкоду» вчені використовують наукові методи для обґрунтування своїх висновків.

Дослідники наголошують на двох ключових властивостях вуглекислого газу: як створювача їжі та кисню, і як парникового газу. За їхніми розрахунками, подвоєння концентрації вуглекислого газу з нинішніх приблизно 420 частин на мільйон до 840 частин на мільйон збільшило б кількість доступної людству їжі приблизно на 40 відсотків, при цьому вплив на температуру був би незначним.

Ліндзен та Хаппер критикують теорію «Нульових викидів», яка передбачає скорочення викидів парникових газів до нуля та відмову від викопного палива до 2050 року для запобігання катастрофічному глобальному потеплінню. Вчені стверджують, що ця теорія базується на неправильних наукових передумовах.

У своєму дослідженні автори зазначають, що адміністрація Байдена прийняла понад 100 правил та надала величезні субсидії для альтернатив викопному паливу, базуючись на теорії «Нульових викидів». Висновок Агентства з охорони навколишнього середовища про небезпеку стверджує, що «підвищені концентрації парникових газів в атмосфері можуть обґрунтовано розглядатися як загроза громадському здоров'ю та добробуту нинішнього та майбутніх поколінь».

Фізики наполягають, що всі урядові правила, публікації та дослідження, які підтримують висновок про небезпеку та інші правила теорії «Нульових викидів», ігнорують надійні наукові докази. Зокрема, ігноруються дані про те, що вуглекислий газ, парникові гази та викопне паливо не спричинять катастрофічного глобального потепління та екстремальної погоди.

Дослідники також попереджають про катастрофічні наслідки скорочення викидів вуглекислого газу та інших парникових газів до нуля. Вони зазначають, що азотні добрива, отримані з викопного палива, зараз підтримують приблизно половину світового населення. Без використання неорганічних добрив, отриманих з викопного палива, світ не зможе забезпечити продовольчі потреби для 8,5−10 мільярдів людей.

Як приклад катастрофічних наслідків відмови від викопного палива, вчені наводять досвід Шрі-Ланки. Уряд цієї країни заборонив використання азотних добрив та пестицидів, отриманих з викопного палива, що призвело до катастрофічних наслідків для продовольчого забезпечення. Якщо подібні рішення будуть прийняті щодо відмови від викопного палива та азотних добрив у світовому масштабі, це створить кризу голоду в усьому світі.

Ліндзен та Хаппер наголошують, що наукові знання визначаються науковим методом, а не урядовими думками, консенсусом, думками 97 відсотків вчених, рецензуванням, моделями, які не працюють, або вибірково підібраними, сфабрикованими, фальсифікованими чи пропущеними суперечливими даними.

У своїх висновках вчені стверджують, що поширена думка про те, що вуглекислий газ є основним рушієм зміни клімату, та твердження Агентства з охорони навколишнього середовища про те, що підвищені концентрації парникових газів можуть становити загрозу громадському здоров'ю та добробуту, є науково хибними.

Дослідники також критикують П'яту національну оцінку клімату США, називаючи її «фатально порочною наукою» з кількох причин: вона пропускає дані, які суперечать її висновкам про екстремальну погоду; покладається на моделі, які не працюють; спирається на висновки Міжурядової групи з питань зміни клімату, які є урядовими думками, а не наукою; пропускає надзвичайні соціальні переваги вуглекислого газу та викопного палива; ігнорує катастрофічні наслідки скорочення викопного палива та викидів вуглекислого газу до «нульових».

Автори рекомендують президенту видати виконавчий наказ, який вимагатиме від усіх урядових агентств, що діють на основі наукових знань, покладатися лише на наукові знання, отримані науковим методом, і ніколи не базувати свої дії на ненаукових доказах та джерелах.

Дослідження також торкається питання інерції в електричній мережі. Вітрові турбіни, незважаючи на свою масу, не можуть синхронізуватися з мережею через часті коливання швидкості вітру. Для компенсації цих коливань генерований струм перетворюється на постійний, а потім за допомогою інверторів — на змінний струм. Однак інвертори не мають важкої масової інерції вітрових турбін і є пасивними, передаючи енергію в мережу лише тоді, коли потужність відповідає вимогам мережі.

Експерти попереджають, що відсутність інерції у вітровій генерації є «ахіллесовою п'ятою» відновлюваних джерел енергії. Стабільність мережі в кінцевому підсумку має забезпечуватися традиційною генерацією, і саме тому відновлювані джерела енергії самі по собі ніколи не зможуть забезпечити стабільність мережі.