Greenpeace програв суд на $345 мільйонів за саботаж трубопроводу

Суд присяжних у Північній Дакоті виніс рішення про стягнення з Greenpeace 345 мільйонів доларів на користь компанії Energy Transfer. Вирок став наслідком судового процесу, пов'язаного з протестами проти будівництва нафтопроводу Dakota Access Pipeline. Організацію визнали винною у змові, наклепі та протиправному втручанні в комерційну діяльність.

За даними судового процесу, Greenpeace не обмежувався мирними протестами. Суд встановив, що організація координувала зусилля з порушення будівництва, надавала професійну підготовку активістам, передавала конфіденційну операційну інформацію та забезпечувала обладнанням для саботажу будівельної техніки. Присяжні дійшли висновку, що ці дії виходили за межі законного протесту та становили економічну атаку на інфраструктурний проект.

Greenpeace намагається представити цей випадок як стратегічний позов проти громадської участі та заявляє про звернення до іноземних судів, щоб уникнути виконання рішення американського суду. Критики вважають це спробою уникнути відповідальності за власні дії та відволікти увагу від фактів, встановлених під час розгляду справи в Північній Дакоті.

Доктор Патрік Мур, один із співзасновників Greenpeace, який покинув організацію в 1986 році, неодноразово критикував напрямок, яким рухається створена ним структура. Мур стверджував, що організація відійшла від шляху розумного екологізму та рухається в бік антинаукової, антибізнесової та антилюдської програми. За його словами, сучасний екологічний рух став залежним від сценаріїв страху та катастроф, надаючи перевагу залякуванню замість логіки.

Мур зазначав, що активісти більше не прагнуть вирішувати проблеми, а намагаються підтримувати видимість кризи, оскільки саме криза забезпечує потік пожертв. Його відхід від організації багато хто вважає попередженням, яке екологічна спільнота проігнорувала.

Судове рішення викликало дискусію про межі активізму та відповідальність організацій за методи, які вони використовують. Прихильники вироку стверджують, що він встановлює необхідний баланс між правом на протест та дотриманням закону. Критики називають його спробою корпорацій заглушити голоси екологічних активістів.

Greenpeace запустив ініціативу під назвою Climate Truth Tellers, залучаючи волонтерів для поширення затверджених меседжів у соціальних мережах. Опоненти організації вважають це ознакою того, що рух втрачає підтримку в публічних дебатах та змушений вдаватися до координованих інформаційних кампаній.

Справа може стати прецедентом для майбутніх судових процесів проти екологічних організацій, які використовують методи, що виходять за межі законного протесту. Фінансові наслідки вироку можуть суттєво вплинути на діяльність Greenpeace та змусити інші організації переглянути свою тактику.