Горе за домашніми тваринами може стати психічним розладом

Повідець собаки досі висить біля дверей. Миска кота залишається на підлозі. Будинок продовжує нагадувати про те, що вже минуло. Для багатьох людей, які втратили свого улюбленого вихованця, ця відсутність не зникає, повертаючись хвилями, іноді місяцями, іноді довше, впливаючи на сон, апетит, увагу та здатність справлятися з повсякденними справами.

Нове дослідження, опубліковано в журналі PLOS One, стверджує, що такий тривалий смуток після смерті домашньої тварини може досягати порогу психічного стану, який лікарі вже діагностують після втрати людей. Проблема полягає в тому, що чинні правила зазвичай проводять чітку межу між видами.

Філіп Хайленд, професор психології з Мейнутського університету в Ірландії, опитав 975 дорослих у Сполученому Королівстві, використовуючи квоти для приблизної відповідності населенню за віком, статтю, регіоном та доходом. Дані збирали в березні 2024 року, і учасники повідомляли про втрати, які вони пережили, зокрема батьків, друзів, домашніх тварин тощо, а також про те, яка смерть була найбільш болючою.

Близько однієї третини респондентів, а саме 32,6 відсотка, повідомили, що пережили смерть улюбленого вихованця в якийсь момент свого життя. Майже всі ці люди також втратили близьку їм людину. Але коли їх запитали, яка втрата завдала найбільшого болю, 21 відсоток обрали смерть домашньої тварини.

Аналіз Хайленда зосередився на тривалому розладі горя, діагнозі, який фігурує в основних діагностичних системах, але зазвичай зарезервований для втрати людей. Цей стан зосереджується на двох основних проблемах: постійній тузі та зацикленості, а також симптомах, таких як інтенсивний емоційний біль, почуття провини та труднощі з прийняттям смерті.

В опитуванні 7,5 відсотка людей, які сумували за домашньою твариною, відповідали критеріям самозвіту дослідження для тривалого розладу горя за класифікацією МКХ-11. Цей показник знаходився в тому ж діапазоні, що й кілька людських втрат, виміряних у дослідженні: близькі друзі з показником 7,8 відсотка, інші члени сім'ї, такі як бабусі та дідусі, з 8,3 відсотка, брати та сестри з 8,9 відсотка, а також партнери з 9,1 відсотка. Батьки показали вищий рівень у 11,2 відсотка, а особливо діти з 21,3 відсотка.

Як публічний приклад, щоб зробити ці цифри менш абстрактними, пілот Формули-1 Льюїс Хемілтон назвав рішення припинити підтримку життя свого бульдога найважчим рішенням у своєму житті, за повідомленням The Times. Або візьмемо Джорджа Клуні, який оплакував свою в'єтнамську вислобрюху свиню Макса як найдовші стосунки у своєму житті, партнерство тривалістю вісімнадцять років, яке пережило численні голлівудські романи. Том Харді описав смерть свого колишнього бродяги, а потім компаньйона Вуді як втрату, що переплелася з душею, яка залишила його повністю спустошеним, тоді як Барбра Стрейзанд була настільки біологічно виведена з рівноваги через втрату свого котон де тулеара Саманти, що звернулася до генетичного клонування.

Тривалий розлад горя є відносно новим як офіційний діагноз після десятиліть дебатів про те, де закінчується нормальне горе і починається розлад. У МКХ-11, широко використовуваній системі медичної класифікації, тривалий розлад горя вимагає втрати після смерті партнера, батька, дитини або іншої близької людини, формулювання, яке прямо згадує лише втрату людини.

Чи відрізняється горе після смерті домашньої тварини від горя після смерті людини? Хайленд стверджує, що виключення домашніх тварин не відповідає тому, що багато психологів вже знають: люди часто формують глибокі прихильності до тварин. У вступі до статті він звернувся до еволюції, щоб прямо висловити свою думку, цитуючи Чарльза Дарвіна: «Немає принципової різниці між людиною та тваринами в їхній здатності відчувати задоволення та біль, щастя та нещастя».

Дослідження також оцінило, наскільки втрата домашніх тварин сприяє тривалому розладу горя серед населення. Втрата вихованців становила близько 8,1 відсотка випадків тривалого розладу горя, приблизно один з дванадцяти, поступаючись лише втраті батьків у цьому наборі даних.

Порівнюючи патерни симптомів між групами, Хайленд виявив, що вони діяли ідентично, незалежно від того, чи люди повідомляли про горе за людиною чи за домашньою твариною. Іншими словами, той самий кластер туги, страждання та порушень проявлявся однаково.

«Ці висновки надають послідовні та переконливі докази того, що люди можуть відчувати клінічно значущі рівні тривалого розладу горя після смерті домашньої тварини», заключив Хайленд. Він також попередив, що правила можуть поглибити те, що дослідники називають позбавленим прав горем, тобто таким видом скорботи, яку люди відчувають, що повинні приховувати, оскільки інші її відкидають. Багато людей, які сумують за домашніми тваринами, повідомляють про сором та ізоляцію, ефект, який, на думку Хайленда, посилюється через те, що втрата вихованців залишається поза визначенням тривалого розладу горя.

Дослідження спиралося на самозвіти, зібрані онлайн, і зосереджувалося на нормах однієї країни щодо домашніх тварин, як застереження. Хайленд також зазначив, що рішення щодо евтаназії можуть формувати горе способами, які опитування не могло повністю розплутати.