Інститут Хартленд відповів на вимоги сенатора про кліматичну роботу

Інститут Хартленд отримав листа від сенатора США Шелдона Вайтхауса з Род-Айленда, у якому той вимагає надати інформацію про роль організації у запропонованому Агентством з охорони навколишнього середовища скасуванні висновку про небезпеку від 2009 року. Сенатор-демократ написав організації, щоб краще зрозуміти роль Інституту Хартленд у цьому процесі.

Президент Інституту Хартленд Джеймс Тейлор відповів на запит сенатора, висунувши власні вимоги. Він зажадав від Вайтхауса визнати, як енергетичні та кліматичні позиції, які той просуває, приносять користь його численним корпоративним політичним донорам. Тейлор також поставив провокативне запитання про членство сенатора у соціальних клубах.

Інститут Хартленд відомий у всьому світі як провідний аналітичний центр, який протидіє кліматичному алармізму. Організація провела 15 міжнародних конференцій з питань зміни клімату та протягом багатьох років представляє шоу «Climate Realism Show» на YouTube, Rumble, Facebook та X.

У своїй відповіді Тейлор зазначив, що партія Вайтхауса перебуває в меншості, тому сенатор не має повноважень для видачі повісток до суду. Президент Інституту Хартленд підкреслив закономірність поведінки сенатора: «Я не здивований отримати такий лист від вас, хоча здивований, що ви так довго його не надсилали. Ваша практика полягає в тому, щоб словесно погрожувати Інституту Хартленд, коли ви в партії меншості і не маєте влади підкріпити свою тактику залякування. Потім, коли ваша партія в більшості і ви маєте повноваження призначати слухання, видавати повістки тощо, ви стаєте тихим як церковна миша».

Сенатор Вайтхаус неодноразово згадував Інститут Хартленд у своїх промовах у порожній залі Сенату. В одній з таких промов він поширював неправдиву інформацію про фінансування Хартленда та його роботу з прав курців та видання Environment & Climate News, користуючись захистом від наклепу на публічній трибуні Сенату.

Тейлор заявив, що з радістю дасть свідчення в Сенаті перед сенатором Вайтхаусом, коли той його покличе. Однак він поставив умову: «Хоча у вас немає влади підкріпити ваше публічне позування, я милостиво розгляну можливість відповісти на всі ваші дурні запитання та надати всю інформацію, яку ви бажаєте, якщо ви спочатку правдиво відповісте на мої запитання до вас».

Серед запитань Тейлора до Вайтхауса, який позиціонує себе як експерта з клімату, є такі, що посилаються на звіти Міжурядової групи експертів з питань зміни клімату ООН: чи були температури теплішими або холоднішими за сьогоднішні, коли людська цивілізація вперше виникла 6000 років тому; чи знайомий сенатор з об'єктивними даними, що показують значне загальне зниження кількості екстремальних погодних явищ та пов'язаних з ними людських смертей у міру помірного потепління планети; чи були температури теплішими або холоднішими за сьогоднішні під час розквіту цивілізації та людського здоров'я і добробуту в період Середньовічного потепління 1000 років тому.

Тейлор також запитав про температури під час екстремальних погодних явищ, епідемій, голоду та людських катастроф Темних віків 500 років тому. Він поцікавився, чи знайомий Вайтхаус з дослідженням «Доступні, надійні та чисті: об'єктивна оцінка конкуруючих джерел енергії», яке документує, як вітрова та сонячна енергія є унікально руйнівними для збереження земель, видів тварин, чистої води, чистого ґрунту та навколишнього середовища загалом.

Президент Інституту також запитав про людські страждання та екологічні руйнування, спричинені видобутком та переробкою рідкоземельних мінералів та інших необхідних матеріалів для вітрового та сонячного обладнання.

У світлі дешевих нападок та брехні, які Вайтхаус розповідав про Інститут Хартленд, Тейлор також поставив особисті запитання в своїй офіційній відповіді: як енергетичні та кліматичні позиції, які сенатор просуває, принесли користь його численним корпоративним політичним донорам; як ці позиції принесли користь роботодавцю його дружини, фінансам дружини та її професійним інтересам.

Найбільш провокативним було запитання: «Чи обирали ви коли-небудь бути довгостроковим членом будь-якого соціального клубу, який НЕ був тільки для білих?» Це питання стосується членства Шелдона Вайтхауса в пляжному клубі, який, за повідомленнями, є «повністю білим», тобто не має членів з числа кольорових людей у час, коли це надзвичайно рідкісно. Демократи в Конгресі та по всій країні вважають це проблематичним та доказом расизму.

У 2023 році Шелдон Вайтхаус очолив опозицію проти поправки, яка б засудила заяву, що називала суддю Верховного суду Кларенса Томаса «домашнім рабом» під час слухання з етики Верховного суду в Судовому комітеті Палати представників та Сенату.

Цей обмін листами відображає більш широкий політичний конфлікт навколо кліматичної політики та ролі аналітичних центрів у формуванні громадської думки з наукових питань. Інститут Хартленд продовжує відстоювати свою позицію щодо кліматичного скептицизму, тоді як демократичні політики намагаються дослідити зв'язки організації з урядовими рішеннями.