Кліматичний рух втрачає підтримку через високі тарифи на енергію

Кліматичний рух переживає серйозну кризу довіри після поразки на президентських виборах у США, що змушує експертів галузі переосмислювати стратегії просування відновлюваної енергетики. Стівен Лейсі, співзасновник та виконавчий редактор видання Latitude Media, яке висвітлює енергетичний перехід, поставив риторичне питання про майбутнє кліматичного руху.

Лейсі зазначив, що прогресивний підхід до кліматичної мобілізації значною мірою не зміг створити стійкі коаліції та політики. Вибори Трампа чітко показали, що питання домашнього бюджету мають найбільше значення для виборців. За його словами, люди переживають надзвичайний момент, коли вони борються з оплатою рахунків за енергію.

Експерт погодився з думкою Майкла Лібрайха про необхідність глибокого прагматичного перегляду кліматичної політики. Ця позиція виникла після аналізу статті в The Nation під назвою «Куди поділися всі молоді активісти?», де йшлося про марш «Змусьте мільярдерів платити» як можливий напрямок розвитку кліматичного руху.

Підліток-активіст Кіану Арпелс-Джозайя пояснив у статті, що боротьба за кліматичну справедливість ідентична боротьбі проти ICE, атак на трансгендерних людей, геноциду в Газі та проблем доступності по всій країні. Такий підхід викликав неоднозначну реакцію серед експертів галузі.

Кріс Мойєр погодився з необхідністю зміни фокусу, заявивши, що якщо не говорити про витрати домогосподарств на енергію у 2026 та 2028 роках, то можна не лише програти вибори, але й відкинути політику чистої енергетики на роки назад. Він попередив, що нинішня адміністрація звинуватить відновлювані джерела енергії у підвищенні цін, виборці повірять цьому, і неправильні обрані посадовці отримають владу.

Мойєр підкреслив, що вперше боротьба проти зміни клімату безпосередньо перетинається з чимось широко відчутним та політично потужним — щомісячними комунальними рахунками, які зростають значущим чином. На його думку, не потрібно говорити безпосередньо про зміну клімату, щоб фактично вирішувати проблему зміни клімату.

Однак критики відновлюваної енергетики стверджують, що вітрова та сонячна енергія, особливо з батареями, насправді дорожчі, за винятком хибних досліджень. Вони зазначають, що зростає низове опозиція, яку називають справжніми екологами. За їхніми прогнозами, наступні вибори виграє енергетичний виняток, а не розбавлені, переривчасті, крихкі, землемісткі, передавально-інтенсивні та залежні від платників податків вітрова та сонячна енергетика.

Особливо гострою стала критика елітарності галузі чистих технологій. Один з ветеранів сфери cleantech заявив, що ще не зустрічав жодного робітника на конференціях з чистих технологій, як і за обіднім столом представників галузі. На його думку, індустрії потрібно відмовитися від самоправедного сигналізування про чесноти та припинити покладатися на подачки.

Критики також звертають увагу на те, що це кронівський капіталізм, який почався з Кена Лея та Enron і республіканців у Техасі. Кліматично-промисловий комплекс характеризують як досить елітарний, що відірваний від реальних потреб звичайних людей.

Зак Коман, репортер з питань енергетики та навколишнього середовища в Politico, додав до дискусії свою нову статтю «Ми не перемагаємо: зелені шукають нову іскру під час Трампа 2.0». Дебати продовжуються, при цьому справжній вільний ринок стає все більш помітним у цих обговореннях.

Експерти сходяться на думці, що кліматичний рух потребує кардинального переосмислення своїх стратегій, щоб залишатися релевантним для широких верств населення, які стикаються з реальними економічними викликами у своєму повсякденному житті.