Науковець Рой Спенсер спростовує звинувачення Politico щодо кліматичних досліджень

Науковий дискурс навколо питань зміни клімату набув нового оберту після публікації статті видання Politico під назвою «Зустрічайте 4 впливових осіб, які формують світогляд Кріса Райта». У матеріалі розглядається вплив кількох науковців, включно з доктором Роєм Спенсером, на погляди міністра енергетики Кріса Райта щодо кліматичної науки та енергетичної політики.

Рой Спенсер, який обіймає посаду наукового дослідника в Університеті Алабами в Гантсвіллі, відреагував на публікацію, вказавши на низку неточностей та спірних тверджень у статті. Зокрема, він спростував твердження про свій формальний зв'язок з Інститутом Гартленда, зазначивши, що хоча раніше виступав на їхніх конференціях, але останніми роками припинив цю практику.

Важливим аспектом дискусії стало питання фінансування досліджень. Спенсер підтвердив, що частина його наукової роботи, зокрема дослідження атмосферних температур, фінансувалася НАСА та Міністерством енергетики США. Водночас він визнав, що критикував федеральних кліматичних дослідників за упередженість, пов'язану з отриманням коштів від платників податків.

Щодо своєї позиції стосовно глобального потепління, науковець пояснив, що його твердження стосуються насамперед того, що більшість людей не помітять змін клімату протягом свого життя через надто повільний темп потепління — приблизно 0,02 градуса Цельсія на рік. На його думку, ці зміни надто незначні порівняно з природною кліматичною мінливістю та сезонними коливаннями.

У відповідь на звинувачення у зв'язках з викопною промисловістю, Спенсер чітко заявив, що ніколи не отримував від неї прямого фінансування. Він пояснив, що його участь обмежувалася окремими запрошеними виступами, за які він отримував звичайні гонорари — практика, яка застосовувалася і під час його виступів перед екологічними організаціями.

Стосовно згаданого у статті зв'язку з компанією Peabody Energy, науковець уточнив, що його участь обмежилася одним виступом на засіданні ради директорів, де він представляв альтернативну точку зору щодо доповіді Ради захисту природних ресурсів (NRDC). За його словами, компанія ніколи не фінансувала його дослідницьку роботу.

Спенсер також прокоментував свою позицію щодо впливу кліматичної політики на малозабезпечені верстви населення. Він піддав сумніву твердження про те, що наукові дослідження «переконливо довели» непропорційний вплив глобального потепління на найвразливіші групи населення світу. На його думку, такі висновки є радше результатом роботи «опортуністичних дослідників».

Важливо відзначити, що Спенсер не заперечує сам факт зміни клімату чи недавнього потепління. Він навіть визнає, що недавнє потепління, ймовірно, здебільшого спричинене людською діяльністю. Його критика спрямована насамперед на те, як подається та інтерпретується ця інформація.

Науковець також є автором книги «Кліматична плутанина: Як істерія щодо глобального потепління призводить до поганої науки, догідливих політиків та помилкових політик, які шкодять бідним». У ній він детально викладає свою позицію щодо кліматичної політики та її наслідків.

Примітно, що Спенсер відмовився надати коментарі для статті Politico, пояснивши це тим, що давно навчився розрізняти медіа, які не можна довірити справедливо представляти його слова. Це рішення відображає ширшу проблему взаємодії між науковцями та засобами масової інформації, особливо коли йдеться про суперечливі питання кліматичної науки та політики.