Науковці застерігають: наративне формування доказів спотворює наукові дослідження

У науковому середовищі зростає занепокоєння щодо поширення практики «наративного формування доказів» — явища, яке загрожує об'єктивності досліджень та достовірності наукових висновків. Це явище полягає у підході, коли дослідники спочатку приймають певний наратив як даність, а потім шукають або створюють докази для його підтвердження, замість того щоб слідувати класичному науковому методу.

Традиційний науковий метод передбачає послідовність кроків: спостереження явища, формулювання питання, створення гіпотези, прогнозування на основі гіпотези, експериментальна перевірка та ітерація результатів. Натомість при наративному формуванні доказів процес починається з заздалегідь визначеного наративу, після чого дослідники шукають або створюють докази для його підтримки.

Особливо помітним це явище стало у кліматології та медичних дослідженнях. Наприклад, організація World Weather Attribution була створена спеціально для пошуку доказів зв'язку між кліматичними змінами та екстремальними погодними явищами. У медичній галузі подібна тенденція проявляється у дослідженнях впливу пластику на здоров'я, де часто використовується наратив «пластик шкідливий» як відправна точка досліджень.

Експерти відзначають, що наративне формування доказів часто спирається на реальні факти, але використовує їх для підтримки ширших, часто перебільшених висновків. Наприклад, справедливе твердження про те, що тепліше повітря може утримувати більше вологи, часто використовується як безумовний доказ того, що конкретна злива була спричинена змінами клімату.

Проблема посилюється тим, що багато наукових журналів та установ, що фінансують дослідження, віддають перевагу публікаціям, які підтримують популярні наративи. Це створює замкнене коло, де дослідники змушені обирати між науковою об'єктивністю та можливістю отримати фінансування та публікації.

Науковці наголошують на необхідності підвищеної пильності та критичного мислення при оцінці досліджень. Вони закликають колег не піддаватися спокусі легкого шляху підтвердження популярних наративів заради публікацій та фінансування.

Особливу увагу привертає роль редакційних наративів у науковій журналістиці. Наприклад, конференція Covering Climate Now 2022 року встановила чіткі директиви щодо висвітлення кліматичних питань, включаючи обов'язкове представлення клімату як кризи та підтримку певних політичних ініціатив.

Експерти застерігають, що наративне формування доказів стало настільки поширеним, що почало сприйматися як прийнятний спосіб проведення досліджень. Це явище часто супроводжується «ефектом bandwagon» — коли все більше дослідників приєднуються до популярного напряму досліджень, створюючи видимість наукового консенсусу.

Дослідники підкреслюють, що не всі наративи є очевидними для громадськості — деякі створюються та просуваються за лаштунками з метою, що не завжди відповідає суспільним інтересам. Вони закликають наукову спільноту повернутися до принципів об'єктивного наукового методу та протистояти тиску щодо підтримки заздалегідь визначених наративів.

Для захисту від впливу наративного формування доказів рекомендується розвивати критичне мислення та ретельно аналізувати методологію досліджень, особливо в галузях, де існують сильні політичні чи економічні інтереси. Важливо також підтримувати дослідників, які представляють альтернативні погляди та докази, що суперечать усталеним наративам.