Штучний інтелект не впізнає відкликані наукові статті

Проект Retraction Watch, який відстежує відкликані наукові публікації, оприлюднив низку тривожних фактів про сучасний стан наукової доброчесності. Серед найважливіших повідомлень тижня стало дослідження, яке виявило ненадійність штучного інтелекту у визначенні відкликаних наукових робіт.

Комп'ютерне товариство відкликало роботи через фальсифікацію цитувань через кілька місяців після того, як дослідника було засуджено за наклеп. Конференція з питань дослідницької доброчесності зіткнулася з проблемою надходження тез, згенерованих штучним інтелектом. Журнал Lancet відкликав статтю про метформін та COVID-19 майже через два роки після того, як автори попросили внести виправлення.

Видавництво Springer Nature позначило статтю з фабрикованим посиланням на роботу, яку нібито написав співзасновник Retraction Watch. Стаття про COVID-19, підготовлена науковцями з Гарварду та Дюка, отримала попередження про занепокоєння через ненадійні дані. Рецензент рекомендував не публікувати статтю про ДНК у вакцинах проти COVID-19.

Дослідник створив штучний інтелект, який повністю обходить онлайн-опитування, на які покладаються науковці, уникаючи виявлення у 99,8 відсотка випадків. Це викликає серйозні занепокоєння щодо надійності даних, зібраних через онлайн-платформи.

Понад 200 корейських статей було відкликано через використання штучного інтелекту. Видавництво Elsevier нарешті відкликало останню з п'яти статей, про які група дослідників з Ірландії повідомила понад десять років тому.

Головний редактор журналу The BMJ опублікував редакційну статтю про потенціал та обмеження перевірки в медичних дослідженях. Дослідниця Дороті Бішоп відповіла, що політика відкритих даних журналу не є провалом після того, як The BMJ опублікував попередження про занепокоєння щодо статті з даними, які не відповідали дослідженню.

Дослідження виявило значні неоприлюднені фінансові конфлікти інтересів серед десяти найбільш високооплачуваних авторів у провідних психіатричних журналах США. Скорочення грантів Національних інститутів здоров'я порушили роботу сотень клінічних випробувань, як з'ясувало дослідження.

Дослідник, якого звинуватили у неправильному використанні гранту, виграв відшкодування після того, як Європейське бюро з боротьби з шахрайством видалило незаконний прес-реліз. Систематичні огляди на одну й ту саму тему є поширеними, але часто не відповідають ключовим методологічним стандартам, показало дослідження.

Тиск на публікації кидає виклик основам академічної доброчесності, зазначають учасники Гайдельберзького форуму лауреатів у вересні. Домінування наукового видавництва у Глобальній Півночі великими комерційними видавцями шкодить науці, стверджують дослідники, які закликають наукову спільноту повернути видавництво на службу науці, а не ринку.

Дослідники вивчають можливість та результати моделі рецензування, розробленої науковцями, яка відокремлює якість від впливу. Англоцентричні показники спотворюють глобальну наукову продуктивність, попереджають експерти.

Міністерство охорони здоров'я та соціальних служб США оприлюднило імена авторів та коментарі рецензентів щодо звіту про гендерну дисфорію. Науковець закликає відкликати статтю 2018 року, яка містить абзац про те, що історики повністю вигадали стародавню Грецію, посилаючись на новину з сатиричного сайту The Onion.

Ці випадки демонструють зростаючу кризу наукової доброчесності та необхідність посилення контролю за якістю наукових публікацій. Використання штучного інтелекту у науковому письмі та дослідженнях вимагає нових підходів до перевірки та верифікації даних. Наукова спільнота стикається з викликами, які потребують системних змін у підходах до публікації, рецензування та фінансування досліджень.