Спалювання біомаси виявилося не таким екологічним, як вважалося раніше

Використання біомаси як джерела енергії, що останнім часом активно просувається як екологічно чиста альтернатива викопному паливу, може виявитися не таким «зеленим», як його подають. Дослідження показують, що реальний вплив біомаси на довкілля значно складніший і потенційно шкідливіший, ніж прийнято вважати.

До появи викопного палива людство покладалося на дрова, відходи сільськогосподарських культур та інші форми біомаси для забезпечення своїх енергетичних потреб. Сьогодні, на тлі пошуку чистіших джерел енергії, біомаса знову привертає увагу як начебто «зелена» альтернатива.

Наразі біомаса становить значну частку відновлюваної енергетики. Деревні гранули перевозяться через океани, харчові відходи перетворюються на паливо, а цілі ліси вирубуються під приводом сталого розвитку. Зокрема, Фінляндія та Швеція активно впроваджують використання біомаси, представляючи її як надійне та відновлюване джерело електроенергії.

На перший погляд, ідея використання органічних матеріалів, які інакше просто утилізувалися б, для виробництва енергії здається привабливою з точки зору захисту клімату. Однак реальність виявляється набагато складнішою.

Біомаса отримала статус «вуглецево-нейтральної» на підставі припущення, що вуглекислий газ, який виділяється під час її спалювання, компенсується поглинанням вуглецю рослинами під час їхнього росту. Проте це спрощене бачення не відображає всієї картини.

Дослідження показують, що спалювання деревини виділяє більше вуглекислого газу на одиницю енергії, ніж спалювання вугілля. При цьому дерева не відновлюються миттєво — для відновлення балансу вуглецю можуть знадобитися десятиліття або навіть століття, якщо це взагалі станеться. Додаткові викиди від заготівлі, переробки та транспортування біомаси через континенти ще більше погіршують екологічний баланс.

Наслідки використання біомаси виходять далеко за межі підрахунків вуглецевого сліду. Вирубка лісів для отримання палива призводить до втрати середовищ існування та зменшення біорізноманіття. Якість повітря поблизу установок, що працюють на біомасі, часто погіршується.

Важливим аспектом є також політика субсидування та особливості обліку викидів вуглецю, які можуть створювати оманливе враження про екологічність біомаси. Критики стверджують, що відбувається стимулювання практик, які не є сталими в довгостроковій перспективі, лише тому, що вони відповідають певним регуляторним вимогам.

Це не означає, що ідея перетворення відходів на енергію є принципово хибною. За умови ефективного впровадження, в невеликих масштабах та з використанням справді відновлюваної сировини, біомаса може відігравати певну роль у структурі чистої енергетики. Однак масштаб використання, контекст та чесна оцінка впливу мають вирішальне значення.

Експерти наголошують, що необхідно переглянути поточні підходи до використання біомаси та ретельніше оцінювати її реальний вплив на довкілля. Важливо враховувати не лише безпосередні викиди при спалюванні, але й весь життєвий цикл виробництва енергії з біомаси, включаючи вплив на екосистеми та біорізноманіття.

Дослідження також вказують на необхідність перегляду політики субсидування та регулювання використання біомаси, щоб забезпечити справді сталий розвиток енергетичного сектору. Замість того, щоб покладатися на спрощені рішення, необхідно розробити комплексний підхід до оцінки екологічного впливу різних джерел енергії.