Суд зобов'язав кліматолога Майкла Манна виплатити понад 1,1 мільйона доларів

Верховний суд округу Колумбія 22 травня 2025 року ухвалив рішення проти кліматолога Майкла Манна, зобов'язавши його сплатити 477 350,80 доларів судових витрат на користь Інституту конкурентного підприємництва (CEI) та Ренда Сімберга. Це рішення стало черговою поразкою науковця у тривалій судовій справі проти його критиків.

Нещодавно суд вже зобов'язав Манна виплатити 540 820,21 доларів виданню National Review. Загальна сума стягнень сягнула понад 1,1 мільйона доларів — значна сума для судової кампанії, яка розпочалася понад десятиліття тому з метою припинення критики через стратегічні судові позови.

Початок справи датується 2012 роком, коли Манн подав позов проти CEI, Сімберга, National Review та Марка Стейна через їхню критику його наукової роботи, зокрема «хокейної ключки» — графіка, який приніс йому популярність у колах кліматичної політики. Манн представляв позов як захист науки від ідеологічних нападів, проте суди дедалі частіше дотримувалися іншої думки.

У травневому рішенні суд відхилив аргумент Манна про те, що успіх в апеляції не є підставою для відшкодування витрат. Суддя зазначив, що апеляційний успіх CEI та Сімберга призвів не лише до відхилення двох претензій, включаючи звинувачення в емоційному стресі, але й змінив практичний обсяг судового розгляду.

Суд також не знайшов «особливих обставин», які б робили присудження судових витрат несправедливим. Витрати на юридичні послуги CEI та Сімберга були визнані обґрунтованими, з незначними коригуваннями. Зокрема, було зменшено на 4 428,50 доларів через перевищення стандартних ставок за матрицею Леффі та вилучено 1 535 доларів за діяльність, не пов'язану з судовим процесом.

Було застосовано загальне зменшення на 20% для відображення часткового характеру успіху за антиSLAPP позовом. Суд додатково присудив 35 951,60 доларів за «витрати на витрати» — видатки, понесені в процесі відшкодування гонорарів адвокатів.

Для Марка Стейна, чий початковий вердикт на 1 мільйон доларів нещодавно було зменшено до 5 000, ці результати означають більше, ніж просто фінансове відшкодування. Вони відображають зміну тенденції в дискусії про те, хто контролює наукові дебати в публічному просторі.

Суди дають чіткий сигнал, що незгода та навіть гостра критика не є наклепом, особливо коли вони захищені Першою поправкою до Конституції США. Правова система поступово, але безпомилково встановлює, що критика, особливо в питаннях державної політики, є не злочином, а правом.

Для Манна рахунок продовжує зростати. Те, що починалося як спроба накласти репутаційні витрати на його критиків, призвело до реальних фінансових наслідків для нього самого. Ця справа стала показовим прикладом того, як спроби обмежити наукову дискусію через судові позови можуть мати протилежний ефект.