Супутники виявили незаконне рибальство у морських заповідниках

У 2006 році морський біолог Борис Ворм опублікував дослідження з прогнозом, що за збереження поточних тенденцій світові рибні запаси зазнають краху до середини століття. Відтоді океан привернув увагу політиків, що супроводжувалося фотографіями рукостискань та презентаціями. Були зроблені обіцянки, накреслені карти, проведені лінії через величезні морські простори та позначені як морські заповідні зони.

Теорія виглядає просто: заборонити рибальство в певних місцях або принаймні найгірші його види, такі як тралення та днопоглиблювальні роботи, і риба відновиться. Вона буде розмножуватися, плавати та зрештою переливатися через межі цих ліній. Навіть найзапекліші рибалки можуть отримати користь, адже якщо рибні запаси зазнають краху, ніхто більше нічого не зловить.

Але як і все океанічне, контроль виконання є складним. Море величезне, кораблі відносно малі, а сигнали відстеження можна вимкнути. Тому питання, яке переслідує рух морської охорони, звучить так: чи є ці заповідні зони чимось більшим за картографічні мрії або «паперові парки», як їх називають?

Дві команди дослідників вирішили розібратися з цим питанням. Одне дослідження очолила економіст природних ресурсів Дженніфер Рейнор з Університету Вісконсін-Медісон. Рейнор не була прихильницею системи з самого початку. «Існує поширена наукова думка, що багато морських заповідних зон є паперовими парками», — розповіла вона. «До цього часу ніхто не знав, як часто заборони на рибальство порушуються в глобальному масштабі».

Рейнор та її команда вирішили з'ясувати, хто ловить рибу там, де не повинен. Більшість суден, які ловлять рибу легально, відстежуються за допомогою автоматичної ідентифікаційної системи. Але ця система є добровільною, і, можливо, не дивно, що ті, хто схильний до незаконного рибальства, часто не бажають брати участь у добровільних програмах.

Щоб виявити ці «темні судна», команда звернулася до синтетичної апертурної радіолокації. Це супутникова технологія, яка надсилає радарні імпульси до Землі та інтерпретує те, що відбивається назад, наприклад форму корабля. На відміну від автоматичної ідентифікаційної системи, радіолокація не залежить від того, чи хоче корабель бути поміченим.

Між 2017 та 2021 роками група Рейнор проаналізувала радарні зображення майже 8 мільйонів квадратних кілометрів прибережних вод. Вони зосередилися на 1380 морських заповідних зонах, які повністю забороняють промислове рибальство. Ці зони становлять лише 2,1 відсотка світового океану за площею, включаючи Великий Бар'єрний риф Австралії та Національний морський пам'ятник Папаханаумокуакеа на Гаваях. Це були не слабко керовані зони «багатоцільового використання», які дозволяють крабові пастки та тралери. Заповідні зони були, принаймні на папері, святилищами.

Результати виявилися досить обнадійливими. Дуже мало рибальства відбувалося всередині цих зон. У середньому радіолокація виявила лише одне судно на 20 000 квадратних кілометрів — приблизно розмір Нью-Джерсі. Чверть морських заповідних зон взагалі не бачила жодних суден. «Морські заповідні зони з суворими законними заборонами на рибальство працюють краще, ніж стверджують критики», — сказала Рейнор.

Іншими словами, в місцях, які справді заборонили рибальство та мали на меті це зробити, ці заборони, схоже, дотримувалися.

Висновки Рейнор з'явилися одночасно з іншим, більш тривожним дослідженням окремої команди на чолі з Рафаелем Сегеном. Використовуючи ту саму супутникову технологію та глобальні моделі виявлення, група Сегена обстежила понад 6000 морських заповідних зон, цього разу включаючи ті з менш суворими правилами, взяті з розгалуженої системи категорій Міжнародного союзу охорони природи.

Результати розповіли зовсім іншу історію порівняно з дослідженням Рейнор. Майже половина обстежених морських заповідних зон показала ознаки промислового рибальства. У найбільш обмежувальних категоріях Міжнародного союзу охорони природи, тих, що мають заборонити всі видобувні діяльності, 80 відсотків виявлень суден припадало на невідстежувані кораблі.

Сеген та його співавтори зазначають, що те, що морська заповідна зона стверджує заборонити, та те, що вона насправді зупиняє, часто є різними речами. Багато морських заповідних зон існують більше для показу, ніж для впливу. Деякі розміщені в районах, де ніхто все одно не ловив рибу. «Справжні рушійні сили цього очевидного захисту, здається, пов'язані з розміщенням морської заповідної зони, а не з категорією управління Міжнародного союзу охорони природи», — пишуть автори.

Переклавши з мови академічного недомовляння: лінія на карті не створює святилище.

Обидва дослідження, незважаючи на їхні відмінності, базуються на одній основній інновації: тепер ми можемо бачити, що відбувається на воді, незалежно від того, чи хочуть кораблі бути поміченими чи ні. Це відносно недавній розвиток. Автоматична ідентифікаційна система існує вже понад десятиліття, але широкомасштабне застосування синтетичної апертурної радіолокації для морської охорони є новішим. Радарні зображення є грубими та зроблені в певний час, зазвичай рано вранці та ввечері. Вони не зловлять кожен корабель, але зловлять достатньо, щоб помітити закономірності.

Рейнор та її команда підкреслюють, що навіть обмежене покриття може дати практичну розвідувальну інформацію. Якщо ви знаєте, де ймовірно відбувається рибальство, ви можете націлити правоохоронні заходи. Для урядів з обмеженими бюджетами на такі програми, а це більшість з них, це може бути різницею між значущим захистом та символічним жестом.

«Країни можуть передбачити місця незаконної діяльності та націлити патрульні зусилля», — сказала Рейнор. «Це критично важливо для досягнення цілі Глобальної рамки біорізноманіття 30 на 30». Ця ціль — захист 30 відсотків океану до 2030 року — стала флагманською метою міжнародної морської політики. Вона амбітна, але також призвела, за словами Бориса Ворма, до «паперових парків, які визнаються як заповідні зони, але не запобігають шкідливій діяльності».

Ворм, який прокоментував обидва дослідження, пише, що хоча найкраще захищені морські заповідні зони справді працюють, вони є винятком. Більшість не контролюються. Багато навіть не впроваджені. І все ж там, де інвестиції та правозастосування збігаються, результати є відчутними: популяції риб відновлюються, екосистеми відновлюються, а спокуса незаконного рибальства зменшується просто тому, що ризик бути спійманим зростає.

Зрештою, контраст між висновками Рейнор та Сегена може стосуватися більше семантики, ніж науки. Рейнор дивилася лише на місця з чіткими, дотримуваними правилами. Сеген дивився на всі місця, які називають себе «захищеними», незалежно від того, що це означає на воді.

Як сказала Рейнор: «Ми вже знаємо, що багато морських заповідних зон дозволяють рибальство. Уряди стверджують, що 8 відсотків океану є захищеними, хоча майже дві третини цієї площі дозволяють промислове рибальство».

Урок полягає не в тому, що морський захист є обманом. Урок у тому, що правозастосування має значення. Правила мають значення. Дані мають значення. І, можливо, найважливіше, карти не захищають рибу — це роблять люди.