Свідомість не залежить від біології: нове дослідження філософів

Свідомість майже напевно не залежить від плоті та крові, стверджує Ерік Швіцгебель, заслужений професор філософії Каліфорнійського університету в Ріверсайді. У новій робочій статті Швіцгебель разом з Джеремі Побером, колишнім аспірантом університету, який зараз працює постдокторантом в Лісабонському університеті, стверджують, що свідомість цілком можлива у форм життя, створених з абсолютно інших матеріалів. Можна уявити собі п'ятикінцеву істоту з кам'яноподібною зовнішністю, як у нещодавньому блокбастері «Проєкт Аве Марія».

Автори не намагаються визначити свідомість, а виходять з евристичної передумови, що це реальний та впізнаваний феномен. Натомість вони ставлять вужче запитання: чи повинна свідомість бути прив'язаною до біології, яка існує на Землі?

Стаття з'являється в час, коли питання свідомого штучного інтелекту набуває великого значення, породжуючи мрії та кошмари. Автори лише побіжно торкаються цього питання, не займають твердої позиції і навіть розходяться у своїх поглядах. Проте аргументи, які вони висувають, залишають відкритою можливість того, що штучний інтелект може бути свідомим, хоча, можливо, не в нинішній формі.

В основі аргументації статті лежить філософське поняття «гнучкості субстрату». Властивість, наприклад здатність утримувати воду, є гнучкою щодо субстрату, якщо її можна досягти за допомогою різних матеріалів. Чашка може бути виготовлена зі скла або пластику, книга може бути надрукована на папері або збережена в електронному вигляді, а музика може бути закодована на вінілових платівках або серверах.

Свідомість, стверджують Швіцгебель та Побер, також є гнучкою щодо субстрату. «Всесвіт може містити розуми дивніші, ніж ми можемо уявити», сказав Швіцгебель.

Видима частина Всесвіту містить близько одного трильйона галактик. Астрономи вважають, що переважна більшість планет має середовища, які суттєво відрізняються від земного. Для цілей свого аргументу Швіцгебель та Побер оцінюють, що принаймні тисяча поведінково складних позаземних цивілізацій існувала в якийсь момент у космосі. Це консервативна оцінка, зазначають вони, відзначаючи, що «одне недавнє дослідження виявило медіанні наукові оцінки понад одну цивілізацію на галактику в якийсь момент життя цієї галактики».

Водночас астробіологи висунули гіпотези про життя, створене з інших біохімічних речовин, ніж на Землі. Вони досліджували альтернативні амінокислоти та розчинники, і навіть можливість різних хімічних структур.

У книжковій версії «Проєкту Аве Марія» автор Енді Вейр, відомий описом життєздатної, суворої науки у своїй белетристиці, знайомить читачів з інопланетянином з оболонкою з окислених мінералів, двома кровоносними системами, ртутною кров'ю, паровими м'язами та кришталевим мозком. Він походить з надгарячої планети з атмосферою, насиченою аміаком.

Швіцгебель та Побер, однак, не стверджують, що екзотичне життя точно існує. Їхня думка скромніша: якщо життя може виникнути за різних хімічних умов, і якщо Всесвіт містить величезну кількість можливостей для виникнення життя, то було б дивно, якби кожна успішна еволюційна лінія сходилася на точно тих самих біохімічних будівельних блоках.

Лише на Землі еволюція створила чудову різноманітність нервових систем, зазначають філософи. Восьминоги, комахи та хребетні обробляють інформацію різними способами. Навіть серед земних організмів природа не зупинилася на єдиному дизайні. Інші частини Всесвіту, стверджують вони, ймовірно демонструють стільки ж креативності, якщо не більше.

Ключовий аргумент авторів ґрунтується на коперніканській традиції в астрономії. Ренесансний ерудит Миколай Коперник та його послідовники зробили низку приголомшливих відкриттів: Земля не є центром Сонячної системи, Сонячна система не є центром галактики, а Чумацький Шлях не є центром Всесвіту. Іншими словами, людство займає менш виняткове становище в космосі, ніж колись уявлялося.

Швіцгебель та Побер поширюють цей урок на свідомість: вона, ймовірно, не є особливою. Припускаючи, що у Всесвіті існує багато поведінково складних видів з різними біологічними структурами, автори стверджують, що віра в те, що свідомість належить лише організмам, подібним до нас, була б формою «терроцентризму» — необґрунтованого ставлення до земного життя як до унікально привілейованого. Автори вводять фразу «коперніканський принцип свідомості» для опису цієї ідеї.

Вони не стверджують, однак, що кожна розвинена форма життя повинна бути свідомою. Радше вони стверджують, що якщо свідомість існує серед поведінково складних істот, було б дивно думати, що лише організми, які поділяють нашу біохімічну архітектуру, можуть нею володіти.

Протягом століть люди неодноразово виявляли, що ми менш центральні, менш унікальні та менш привілейовані, ніж колись вірили. Можливо, свідомість теж не є рідкісним даром, наданим одному конкретному типу біологічної машини, припускають Швіцгебель та Побер. Натомість це може бути феномен, здатний з'явитися всюди, де еволюція — або щось подібне — створює правильні форми складності.

Неминуче стаття піднімає питання про штучний інтелект. Однак автори не стверджують, що сучасні системи штучного інтелекту є свідомими. На думку Побера, ми не повинні припускати, що сучасне комп'ютерне обладнання підтримує свідомість. Той факт, що свідомість може виникнути більш ніж в одному субстраті, не означає, що вона може виникнути в кожному субстраті.

Швіцгебель дещо більш відкритий до цієї можливості. Коли ідея про те, що свідомість вимагає людської біології, відкидається, стає важче виправдати виключення систем на основі кремнію лише тому, що вони виготовлені з кремнію.

У будь-якому випадку Швіцгебель вважає, що ця частина філософських дебатів була занадто вузькою. «Вона занадто зосереджена на тому, чи може кремній дублювати людський мозок, і недостатньо на ширшому питанні про те, які види систем можуть бути свідомими», сказав він.

У статті автори розрізняють точно визначені властивості та грубіші, або більш загальні. Питання про те, чи може людська свідомість існувати в іншому субстраті, є дуже конкретним, кажуть вони, оскільки людська свідомість може залежати від багатьох деталей людської біології. Ширша категорія свідомості є грубішою.

Це розрізнення нагадує різницю між питанням про те, чи можна точно дублювати стиль польоту орла, і чи може політ сам по собі відбуватися в різних формах. Колібрі, кажани та комахи літають, але не однаково. Подібним чином свідомість може з'являтися в багатьох формах, не виглядаючи точно як людська свідомість, стверджують автори.