Вчені критикують статтю про урагани та зміну клімату
Експерти звинувачують авторів коментаря в Nature у маніпулюванні науковою невизначеністю для обґрунтування політичних рішень
/sci314.com/images/news/cover/2899/a2f2ec0d836eacdd785137a97c8392d1.jpg)
Науковий коментар у престижному журналі Nature викликав гостру критику з боку експертів, які звинувачують авторів у використанні мотивованих міркувань та маніпулюванні науковою невизначеністю для просування певних політичних рішень. Стаття під назвою «Ризик ураганів у мінливому кліматі — роль невизначеності», опублікована у травні 2025 року Адамом Собелем та Керрі Емануелем, стала предметом детального аналізу критиків.
Автори коментаря починають з визнання очевидного факту про те, що існує багато невідомого щодо впливу зміни клімату на урагани. Це початкове визнання створює враження інтелектуальної скромності, проте далі розгортається складна риторична структура, яка перетворює наукову невизначеність на аргумент для термінових дій.
Ключовим елементом критики є твердження авторів про те, що невизначеність загалом збільшує ризик. Критики вказують, що це звучить глибокодумно, але насправді є тавтологією, замаскованою під логіку. Більша невизначеність не обов'язково збільшує фактичний ризик — вона розширює діапазон можливих наслідків. Однак у світі науки, орієнтованої на політику, цей діапазон завжди інтерпретується через призму найгіршого сценарію.
Автори статті в Nature розбивають різні фактори ризику ураганів у порядку зменшення впевненості, що створює градієнт довіри. Починаючи з сильних позицій щодо опадів, вони поступово переходять до менш певних тверджень, не порушуючи при цьому загальної наративної лінії.
Щодо дощових опадів автори стверджують, що вчені впевнені у збільшенні кількості опадів, пов'язаних з ураганами, у теплішому кліматі, оскільки тепліша атмосфера може утримувати більше водяної пари. Це твердження є теоретично правильним, проте автори не роблять спроб його кількісно оцінити і не пояснюють, як це теоретичне збільшення перетворюється на вимірювані збитки, особливо враховуючи значні покращення сучасної інфраструктури, прогнозування та дренажних систем.
Стосовно прибережних повеней автори значною мірою покладаються на підвищення рівня моря, зазначаючи, що глобальний рівень моря піднявся приблизно на 20 сантиметрів з доіндустріальних часів, і що повені були б меншими століття тому під час таких подій, як ураган Сенді. Однак вони оминають місцеві варіації, просідання ґрунту та історичні шторми рівної або більшої сили. Контекст має вирішальне значення, і тут він помітно відсутній.
Один з найбільш показових фрагментів стосується швидкості вітру. Автори визнають, що збільшення інтенсивності вітру важче спостерігати, ніж підвищення рівня моря, але стверджують, що численні лінії доказів підтверджують збільшення швидкості вітру як важливого фактора, що сприяє підвищенню ризику. Критики зазначають, що це не наука, а теологія. Докази, які неможливо надійно спостерігати, не повинні використовуватися для обґрунтування регулятивної або економічної політики.
Щодо частоти штормів автори більш відверті, визнаючи, що дослідники ще не повністю розуміють, що контролює глобальну частоту ураганів, і моделі дають суперечливі прогнози. Але замість закликів до обережності вони глибше занурюються у деталі невизначеності, сподіваючись, що складність приховає слабкість твердження.
Особливо цікавим є їхнє пояснення зростання активності ураганів в Атлантиці. Автори стверджують, що це, ймовірно, більше реакція на зменшення забруднення повітря, ніж на збільшення парникових газів. Це твердження прямо суперечить основному наративу про те, що діоксид вуглецю є головним лиходієм. І все ж вони використовують його лише для того, щоб стверджувати, що сплеск ураганів реальний, навіть якщо вуглецевий винуватець не той.
Їхнє обговорення впливу аерозолів є, можливо, найбільш відвертим моментом статті. Автори пояснюють, що в середині двадцятого століття аерозолі мали охолоджувальний ефект, відбиваючи сонячну радіацію від Землі. Цей ефект зменшився з впровадженням політики чистого повітря. Простіше кажучи, більше сонячної радіації означає тепліші моря.
Проте далі слідує тихий поворот у логіці. Якщо це пояснення правильне, то це означає, що нещодавнє збільшення інтенсивності ураганів в Атлантиці навряд чи триватиме, але також що нестача активності ураганів в Атлантиці у 1970-х та 1980-х роках навряд чи повториться. Іншими словами, що б не сталося, теза авторів залишається дійсною.
Критики називають це підручниковим прикладом мотивованих міркувань. Причинно-наслідковий зв'язок згинається і викручується, поки не вказує туди, куди потрібно авторам — до більшого фінансування, більшого втручання, більшого регулювання.
Нарешті, автори повертаються до моделей. Вони пишуть, що моделі земної системи прогнозують, що парникові гази будуть сприяти подальшому підвищенню температури моря у східній частині Тихого океану на екваторі, що узгоджується з очікуванням низької активності ураганів в Атлантиці в найближчі десятиліття, але одразу ж підривають це твердження, зазначаючи, що спостереження натомість демонструють протилежне.
Підсумовуючи, моделі говорять одне, реальність говорить інше, а автори все одно претендують на достовірність. У будь-якій іншій галузі це спричинило б переоцінку припущень. У кліматології це просто ще один абзац.
Фінальне послання статті являє собою своєрідну петлю кругової логіки: невизначеність виправдовує занепокоєння, занепокоєння виправдовує політику, а політика потім ретроактивно підтверджує занепокоєння. Автори пишуть, що їхня загальна думка полягає в тому, що нинішня небезпека ураганів у США більша за довгостроковий історичний середній показник через добре зрозумілі фактори, які збільшують небезпеку, та погано зрозумілі, які можуть її збільшувати.
Критики стверджують, що це не емпірична наука, а моральний театр, поставлений з реквізитом у вигляді рецензованих публікацій. Складне, погано зрозуміле, регіонально непослідовне явище, таке як частота ураганів, перепаковується як політичний інструмент тиску. Справжня небезпека, на думку критиків, походить не від штормів, а від політичних вітрів, які слідують за ними.
Схожі новини
- Вчені виявили зв'язок між океанічними коливаннями та глобальним потеплінням20.06.2025, 01:56
- Зміна клімату допомогла птерозаврам поширитися по всій планеті19.06.2025, 00:23
- США закривають урядовий сайт Climate.gov про зміни клімату11.06.2025, 22:56
- Рівень моря зростає повільніше: нове дослідження спростовує прискорення07.06.2025, 05:07
- Антарктичний лід почав наростати після 19 років танення06.06.2025, 13:53