Верховний суд США обмежив блокування інфраструктурних проєктів

Верховний суд Сполучених Штатів Америки прийняв одноголосне рішення у справі Seven County Infrastructure Coalition проти Eagle County, яке суттєво обмежує можливості федеральних суддів блокувати інфраструктурні проєкти на основі гіпотетичних екологічних наслідків. Рішення 8−0 стало рідкісним проявом судової одностайності у питанні, що стосується застосування Національного закону про екологічну політику.

Справа виникла навколо схвалення Радою наземного транспорту будівництва 88-мільної залізниці для транспортування сирої нафти з басейну Юінта в штаті Юта до національної залізничної мережі. Округ Ігл у Колорадо та екологічні організації намагалися зупинити проєкт, стверджуючи, що екологічна експертиза повинна була розглянути інші гіпотетичні проєкти або подальші наслідки, які можуть виникнути або не виникнути внаслідок існування цієї залізниці.

Суддя Бретт Кавано, який писав рішення для більшості, підкреслив, що Національний закон про екологічну політику не дозволяє судам під виглядом судового перегляду дотримання агентствами вимог закону затримувати або блокувати проєкти агентств на основі екологічних наслідків інших проєктів, відокремлених від розглядуваного проєкту. Це означає, що судді не можуть грати роль ворожбитів і блокувати інфраструктуру через спекулятивні ефекти на теоретичні майбутні проєкти.

Кавано також пояснив, що той факт, що проєкт може передбачувано призвести до будівництва або збільшення використання окремого проєкту, не означає, що агентство повинно розглядати екологічні наслідки цього окремого проєкту. Агентства не очікується, що вони володітимуть ясновидними здібностями.

Особливо вражаючим є той факт, що рішення не було прийнято з невеликою перевагою голосів. Навіть судді Соня Сотомайор, Олена Каган та Кетанджі Браун Джексон, які приєдналися до супровідної думки, визнали безглуздість дозволу розширювати екологічну експертизу до універсального інструменту для судових процесів та затримок. Суддя Ніл Горсач відсторонився від участі у справі.

Представниця Діана ДеГетт з Колорадо висловила занепокоєння рішенням, заявивши, що воно закладає основу для екологічної катастрофи. Вона стверджувала, що у зв'язку з посиленням впливу кліматичної кризи на вразливість річки Колорадо, ризик розливу нафти вздовж цього залізничного маршруту є неприйнятним. ДеГетт також висловила побоювання, що збільшення рівня фрекінгу та транспортування нафти по всій країні не лише завдасть шкоди громадам, через які проходить поїзд, включаючи ті, що в Денвері, але й далі спустошить громади навколо об'єктів, де ця нафта буде спалюватися.

Проте такі побоювання є саме тим, що рішення суду прагне обмежити. Якщо кожен проєкт можна блокувати на основі того, що може статися в альтернативній часовій лінії, то жоден проєкт ніколи не буде реалізований. Для багатьох екологічних активістів це і є метою.

Національний закон про екологічну політику, який колись був процедурним статутом, призначеним для інформування агентств, став дубиною для зупинки розвитку. Заяви про вплив на навколишнє середовище тепер розтягуються на тисячі сторінок, часто займаючи роки та мільйони доларів для завершення. Ці огляди менше стосуються управління ресурсами, ніж перешкоджання, використовуючись противниками будь-якого розвитку як бюрократичний захват.

Кавано правильно заявив, що суди не призначені для мікроуправління вибором агентств, поки вони потрапляють у широку зону розумності. Це рішення підкріплює цей принцип і відновлює частку здорового глузду в екологічному регулюванні.

Рішення також приходить у час, коли американська економіка потребує модернізації інфраструктури — мостів, трубопроводів, залізниць, ліній електропередач. Проте занадто часто федеральні судді, діючи як філософи-королі, зупиняли проєкти на основі найслабших екологічних приводів. В останні роки судове перевищення повноважень стало улюбленою тактикою кліматичних воїнів, які не змогли провести свою програму через Конгрес.

Цим рішенням суд зайняв позицію проти активістського судочинства та технократичної ілюзії, що кожен наслідок людського прогресу повинен бути пом'якшений заздалегідь.

Слід зазначити, що це не стосується ігнорування реальних екологічних проблем. Але це стосується пропорційності, розуму та верховенства права. Жодне суспільство не може функціонувати, а тим більше процвітати під режимом, де кожен проєкт вважається винним, поки не буде доведена його екологічна чистота тисячею бюрократів.

Рішення Верховного суду у справі Seven County Infrastructure Coalition проти Eagle County представляє тріумф логіки над судовим безумством. Воно підтверджує, що федеральні агентства, а не судді та не активістські групи, відповідають за екологічні оцінки, і що їхній розсуд повинен поважатися, якщо вони не діють ірраціонально.

Занадто довго інфраструктура була заручником гіпотез, паралізована процесом. Це рішення послаблює ці ланцюги. І це перемога не лише для залізниці Юти, але й для кожного американця, який все ще вірить у будівництво речей.