Викладачі не готові до штучного інтелекту в освіті

Нове дослідження виявило серйозну проблему в системі освіти: майбутні вчителі та викладачі університетів відчувають себе неготовими до впровадження генеративного штучного інтелекту в навчальний процес. Опитування, проведене дослідницею Прією Пандай-Шуклою з Університету штату Вашингтон, показало критичний розрив між швидким поширенням технологій ШІ в суспільстві та підготовкою освітян до їх використання.

Дослідження охопило дві групи респондентів на початку 2024 року. Першу групу склали 52 майбутні вчителі середнім віком 20 років, більшість з яких планували завершити навчання у 2025 році. Другу групу представили 21 викладач університету середнім віком 54 роки, які мали багаторічний досвід викладання на університетському рівні. Крім опитування, дослідниця провела додаткові інтерв'ю з частиною учасників.

Результати опитування виявили тривожну тенденцію. Серед 52 студентів 48 осіб заявили, що не використовували штучний інтелект у рамках своїх поточних занять, а 49 повідомили, що не отримували жодного навчання щодо використання ШІ у власній викладацькій діяльності. Ситуація серед професорів виявилася не кращою: 18 з 21 викладача зазначили, що не використовують штучний інтелект у своїх аудиторіях і не проходили навчання з його застосування.

Пандай-Шукла, яка працює інструкційним дизайнером у Глобальному кампусі Університету штату Вашингтон, підкреслює важливість цієї проблеми. «Головний висновок усього цього полягає в тому, що наші студенти просять дізнатися більше про штучний інтелект, наші вчителі просять дізнатися більше про ШІ, але у нас немає підтримки для цього», каже вона. Її дослідження опубліковано в журналі Teaching and Teaching Education.

Дослідниця наголошує на необхідності надання викладачам базових знань про те, як працюють алгоритми штучного інтелекту, їхні можливості та обмеження, належне використання та етичні міркування. «Вся суть полягає в тому, що якщо викладачі матимуть цю інформацію, вони зможуть прийняти обґрунтоване рішення: „Добре, це те, що я викладаю, це те, що я роблю, і, можливо, я міг би використовувати це для того чи іншого — або, можливо, я не повинен це використовувати“», пояснює Пандай-Шукла.

Незнайомство з технологіями штучного інтелекту може призвести до того, що деякі професори повністю уникатимуть їх використання. Однак це завдає шкоди студентам, які випускаються у світ, що швидко трансформується завдяки цим технологіям. За оцінками експертів, приблизно 30 відсотків робочих годин, які зараз виконуються по всій країні, можуть бути автоматизовані протягом п'яти років, і мільйонам працівників, ймовірно, доведеться шукати нові сфери діяльності.

Для вирішення цієї проблеми Пандай-Шукла розробила семінар для освітян через Глобальний кампус, який надає основу для розгляду способів використання генеративного штучного інтелекту. Вона сподівається розширити цей семінар по всьому кампусу. Використовуючи матрицю штучного інтелекту OSPI для класів K-12 як відправну точку, вона розробила систему, яка встановлює чотири градуйовані рівні використання ШІ в класі — від повної заборони на його використання до вимоги, щоб студенти використовували генеративний штучний інтелект.

Освітяни можуть використовувати цю основу для забезпечення прозорості та надання чітких вказівок студентам щодо рівнів допомоги, дозволених для різних завдань, та необхідних кроків, які студенти повинні зробити при використанні цих технологій. Пандай-Шукла підкреслює, що технологія не є заміною оригінальних досліджень чи письма, або скороченням для академічної строгості.

«Коли вам потрібно перевірити інформацію, ви все ще робите це старим способом», каже вона. «Ви перевіряєте її по одному джерелу за раз, по одному фрагменту інформації за раз. Це нічим не відрізняється від цього». Власна стаття дослідниці демонструє одне з використань генеративного штучного інтелекту, а також те, як бути прозорим щодо його використання. Як вона визнає в декларації наприкінці своєї публікації, вона використовувала Google Gemini для перевірки деяких уривків у статті на предмет ясності та читабельності. Вона використовувала отримані пропозиції як рекомендації, а не як готові рішення для копіювання та вставлення.

Такі декларації стають загальними вимогами в журналах. «Це просто ще один інструмент, який вимагає продуманої інтеграції, і тому ми повинні навчитися правильно його використовувати», каже Пандай-Шукла. Дослідниця наголошує на необхідності інституційної підтримки та можливостей професійного розвитку для освітян.

Хоча викладачі є експертами з предметних областей, які найкраще розуміють потреби своїх курсів, їм потрібна інституційна підтримка та можливості навчання для розуміння того, як працюють ці алгоритми. Ці базові знання допоможуть освітянам прийняти продумане рішення про інтеграцію цих інструментів у свої курси чи відмову від неї.

Дослідження показало різноманітні ставлення до генеративного штучного інтелекту серед обох груп респондентів, але більшість як майбутніх вчителів, так і університетських освітян заявили, що не отримували жодного навчання щодо того, як впроваджувати його у власних аудиторіях. Це створює серйозний виклик для системи освіти, яка повинна адаптуватися до швидко мінливого технологічного ландшафту.